Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2007 г. N Ф04-389/08 по делу N А45-16908/2006

21 декабря 2007 г.

Дело N Ф04-389/2008

Судья А.А. Кокшаров, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 23.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-16908/06-43/447 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтеко-строй" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, третье лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, о признании недействительным решения в части,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

При подаче кассационной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) пропущен процессуальный срок на кассационное обжалование решения от 23.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16908/06-43/447, о чем свидетельствует штамп отправки корреспонденции от 30.11.2007 почтового отделения г. Новосибирска 630004 на заказном конверте N 630004 88 90737 1, а также почтовых квитанциях от 29.11.2007 N 88811 и N 88812 на отправку в адрес других лиц (ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска и ООО "Синтеко-строй"), участвующих в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что постановление апелляционной инстанции принято 25.09.2007.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А45-16908/06-43/447 истекает 25.11.2007.

Инспекция обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение постановления апелляционной инстанции, а именно 01.10.2007.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные в заявлении причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов следует признать не уважительными, поскольку у Инспекции имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 23.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16908/06-43/447.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы Инспекция обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Причину неуплаты государственной пошлины заявитель объясняет отсутствием данного вида расходов в бюджетном финансировании Инспекции.

При этом Инспекция не представила необходимых доказательств, подтверждающих и обосновывающих названную причину.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Инспекции об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 23.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16908/06-43/447.

2. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

3. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 29.11.2007 N 05-15/30560 возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 20 листах.

Судья

А.А. Кокшаров