Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7962/08 по делу N А75-3968/2008

25 ноября 2008 г.

N Ф04-7962/2008

Судья Л.В. Туленкова, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мегионпромстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2008 по делу N А75-3968/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегионпромстрой",

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2008 по делу N А75-3968/2008, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом названной нормы процессуального права с кассационной жалобой на определение от 28.07.2008 заявитель должен был обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 11.09.2008.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Фактически заявитель обратился с кассационной жалобой 05.11.2008 (согласно штампу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), пропустив установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не привел убедительных причин для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что позднее получение обжалуемого судебного акта не является основанием для автоматического продления срока на подачу кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.05.2008 юридическим адресом ООО "Мегионпромстрой" является следующий адрес: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Губкина, 28. Аналогичный адрес указан в уставе ООО "Мегионпромстрой". По данному адресу суд направлял судебные акты по делу. Однако конверты были возвращены в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с ненахождением адресата. Судебные акты также направлялись арбитражному управляющему ООО "Мегионпромстрой" Константину Владимировичу Лазареву по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 2-П-2, дом 32 Юго-Западный промышленный узел, панель 25, но также были возвращены с отметкой об отсутствии адресата.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку суд направлял должнику и арбитражному управляющему К.В. Лазареву судебные акты по адресам, имеющимся в материалах дела, и отделение связи возвращало письма в связи с отсутствием адресата, то ООО "Мегионпромстрой" и арбитражный управляющий К.В. Лазарев считаются извещенными надлежащим образом.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегионпромстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 55 листах.

Судья

Л.В. Туленкова