Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф04-5320/12 по делу N А45-11732/2012

г. Тюмень

2 ноября 2012 г.

Дело N А45-11732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-11732/2012 по заявлению Ефимова Владимира Алексеевича (г. Новосибирск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, д. 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании недействительным решения и незаконными действий налогового органа.

При участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области Афонина А.М. по доверенности от 24.04.2012 N 30, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Ефимов Владимир Алексеевич (далее - Ефимов В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 24.06.2011 N 6007 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Высотка" (ИНН 5405326507) (далее - общество "Высотка", общество); признании незаконными действий Инспекции по исключению общества "Высотка" (ИНН 5405326507) из ЕГРЮЛ и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 26.10.2011 N 6115476297348.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция по Октябрьскому району г. Новосибирска).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявленных в кассационной жалобе, податель жалобы указывает на соответствие оспариваемых решения и действий Инспекции требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) (статьи 21.1, 22). При этом, регистрирующий орган ссылается на доказанность материалами дела фактов того, что общество "Высотка" с момента своего создания не представляло налоговую отчетность и не имело в последние 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения налогового органа о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, открытых банковских счетов, а также факта надлежащего опубликования регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, считает неправомерными выводы судов об отсутствии правовых оснований для ликвидации общества "Высотка" в порядке, установленном статьями 21.1, 22 Федерального закона N 129-ФЗ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ефимов В.А. является учредителем, единственным участником и директором общества "Высотка", зарегистрированного 20.09.2006 Инспекцией по Октябрьскому району г. Новосибирска (ОГРН 1065405131054).

24.06.2011 Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, было принято решение N 6007 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества "Высотка", как недействующего юридического лица. Информация о принятом решении опубликована Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 25 (332) от 29.06.2011.

Основанием для принятия указанного решения явились справки Инспекции по Октябрьскому району г. Новосибирска N 7683-С и N 7683-О (без дат), составленные в отношении общества "Высотка" об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в справке N 7683-С было указано на отсутствие у Инспекции по Октябрьскому району г. Новосибирска сведений об открытых банковских счетах общества "Высотка", в справке N 7683-О указано на не предоставление обществом "Высотка" документов отчетности с момента регистрации данного общества.

По истечении установленного законом срока - 26.10.2011, на основании указанного решения Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6115476297348 о внесении сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Указывая на незаконность вышеназванных действий Инспекции, ссылаясь при этом на то, что общество "Высотка" фактически не прекращало осуществление своей деятельности, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, в пользовании на праве аренды земельный участок, Ефимов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности материалами дела факта осуществления обществом "Высотка" хозяйственной деятельности, приняв при этом во внимание доказательства, свидетельствующие о заключении обществом договоров с третьими лицами, в том числе по вопросу аренды с Мэрией г. Новосибирска; владении на праве собственности жилым домом и земельным участком; аренде обществом земельного участка.

В связи с чем, руководствуясь статьями 21.1 и 22 Федерального закона N 129-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии у общества признаков недействующего юридического лица и признал обжалуемые решение и запись в ЕГРЮЛ недействительными, а действия Инспекции - незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона N 129-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, по существу, согласился с решением суда первой инстанции, указав при этом, что Инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующему органу не было известно об осуществлении обществом хозяйственной деятельности. Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие в представленной в материалы дела распечатке из журнала "Вестник государственной регистрации" N 25 (332) от 29.06.2011, информации о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с принятым Инспекцией решением об исключении общества из ЕГРЮЛ, признал не соблюденным регистрирующим органом, установленный статьями 21.1, 22 Федерального закона N 129-ФЗ, порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными вынесенными по делу судебными актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Ефимов В.А. представил суду доказательства, подтверждающие осуществление обществом хозяйственной деятельности в рассматриваемый период времени, в частности заключение обществом договоров с третьими лицами, в том числе договора аренды земельного участка с Мэрией города Новосибирска от 13.12.2010 N 24666р, владение обществом на праве собственности земельным участком и жилым домом, также общество принимало участие в судебном разбирательстве (дело NА45-20628/2011) по иску Мэрии города Новосибирска к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и заключило мировое соглашение от 02.02.2012. В свою очередь, доказательства надлежащей публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом - обществом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - общества из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, Инспекций в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и правильно оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о фактическом осуществлении обществом деятельности, предусмотренной уставом, допущенные со стороны регистрирующего органа нарушения проведения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, с учетом указанных выше правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии в данном случае действий Инспекции по исключению общества "Высотка" из ЕГРЮЛ, а также оспариваемых решения и записи, положениям действующего законодательства, нарушении ими прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права подателем жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А45-11732/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова