Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф04-709/12 по делу N А03-5011/2011

г. Тюмень

31 октября 2012 г.

Дело N А03-5011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей Л.В. Бушмелевой

В.В. Тихомирова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уикэнд-Парк" на решение от 15.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) по делу N А03-5011/2011 по иску заместителя прокурора Алтайского края к муниципальному учреждению "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (659325, Алтайский край, г. Бийск, ул. Куйбышева, д. 88, ИНН 2234003353, ОГРН 1022200561514), обществу с ограниченной ответственностью "Уикэнд-Парк" (659377, Алтайский край, р-н Бийский, с. Лесное, д. 2, ИНН 2234012608, ОГРН 1062234013368) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрация Бийского района Алтайского края.

В заседании приняли участие представители:

от прокуратуры: Абдуялаев И.Н., по доверенности Прокуратуры Тюменской обл.

от ООО "Уикэнд-Парк" - Борщ Л.В., по доверенности от 01.08.2012

Суд установил:

заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному учреждению "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "УИКЭНД-ПАРК" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 26.10.2007 N 03-11, дополнительного соглашения от 01.01.2008 N1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрация Бийского района Алтайского края.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды между обществом и комитетом заключен в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", устанавливающих ограничения по распоряжению имуществом, являющимся объектами социальной инфраструктуры для детей, а также в нарушение требований статьи 8 Федерального закона "об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - закон N 135-ФЗ) при передаче в аренду объектов, принадлежащих муниципальному образованию, не была проведена оценка данных объектов.

Решением от 05.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 05.04.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского решение суда и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Основанием для отмены послужил тот факт, что арбитражными судами не дана правовая оценка представленному в материалы дела отчету об оценке недвижимого имущества.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 15.06.2012 удовлетворил заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о нарушении положений статьи 8 закона N 135-ФЗ, при заключении договора аренды, являются необоснованными, поскольку обществом представлены доказательства произведенной оценки арендованного имущества.

В отзыве от 22.10.12012 Прокурор Алтайского края просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района (в настоящее время комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 03-11, а также дополнительное соглашение от 21.01.2008 N 1 к указанному выше договору (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды (с учетом дополнительного соглашения) общество обязалось принять в аренду недвижимое имущество: оздоровительный лагерь "Колосок", принятый на баланс постановлением администрации Бийского района от 30.05.1996 N 191, расположенный по адресу: с. Лесное, в 100 м восточнее, для развития и организации коллективного отдыха молодежи, студентов, а также ведения любой хозяйственной деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством Российской Федерации. Перечень объектов недвижимости, подлежащих передаче в аренду, указан в пункте 1.1 договора аренды.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды составляет 49 лет с 26.10.2007 по 25.10.2056 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата установлена в размере 50 000 руб. в год и является фиксированной на весь период действия договора. Все затраты арендатора, понесенные им на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и благоустройство территории оздоровительного лагеря, засчитываются арендодателем в счет арендной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что арендная плата по договору установлена в отсутствие оценки объектов недвижимости, в размере ниже, чем установлено решением органа местного самоуправления, что нарушает права и законные интересы муниципального образования Бийский район, как собственника имущества.

Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. По смыслу данной статьи, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью, или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление, либо передачи в аренду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такая сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Арбитражным судом установлено, что в рассматриваемый период размер ставки арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Бийского района, установлен решением Бийского районного Совета народных депутатов от 08.08.2006 N 52 "О принятии ставок арендной платы на территории муниципального образования "Бийский район" при сдаче в аренду объектов муниципальной собственности", составляет 500 руб. за 1 кв.м в год.

С 01.01.2008 на основании решения Бийского районного Совета народных депутатов от 30.10.2007 N 66 размер ставки арендной платы за сдаваемые в аренду нежилые помещения составил 700 руб. за 1 кв.м в год.

Судом из содержания спорного договора аренды правомерно установлено, что порядок определения размера арендной платы в сумме 50 000 руб. в год не содержит ни порядка расчета, ни экономического обоснования.

Отклоняя довод жалобы о том, что в представленном отчете оценки определена стоимость арендной платы по спорному договору, арбитражным судом установлено, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость объектов недвижимости не может быть использована при определении стоимости арендной платы. Так, в отчете приведено экономическое обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости, которое составило 299 000 руб., расчетов и обоснования размера арендной платы в сумме 50 000 руб. в отчете не содержится.

Более того, общество, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что при определении размера арендной платы стороны руководствовались выводами, изложенными в отчете, либо действующими в рассматриваемый период ставками арендной платы, установленными решением Бийского районного Совета народных депутатов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суд о том, что арендная плата по договору аренды установлена в размере ниже, чем установлено органами местного самоуправления, нарушает права и законные интересы, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки арбитражным судом. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5011/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров