Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-5057/12 по делу N А70-2206/2012

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А70-2206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 28.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 01.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-2206/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (625022, город Тюмень, улица Алебашевская, 19, ИНН 7202118456, ОГРН 1037200626902) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58 "а", ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании частично недействительным решения.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" - Пугач В.В. по доверенности от 30.03.2012 N 67/2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Веретенников И.В. по доверенности от 10.01.2012 N 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" (далее - заявитель, ООО "Партнер-маркет", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения комиссии антимонопольного органа по рассмотрению дела N К 11/162 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания ООО "Партнер-маркет" виновным в нарушении пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Решением от 28.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 01.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2012, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Партнер-маркет" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "Партнер-маркет" установленных Законом N 381-ФЗ антимонопольных правил.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение по делу N К 11/62 о нарушении антимонопольного законодательства, которым действия ООО "Партнер-маркет" по установлению цены договора об оказании услуг по экспедированию товара в процентах от суммы закупки товара признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Партнер-маркет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности факта создания обществом дискриминационных условий для поставщиков торговой сети.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Признавая в оспариваемой части решение антимонопольного органа недействительным, суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что посредством определения вознаграждения за услуги по экспедированию товаров в процентах от стоимости закупленного товара поставщикам, обществом были созданы неравные условия доступа в торговую сеть.

При этом суды учитывали, что необходимых для установления факта дискриминации исследований и анализа товарного рынка материалы проверки не содержат.

Судами установлено, что итоговый процент вознаграждения за услуги рассчитан обществом как результат соотношения полученной стоимости 1 кубического метра перевозимого груза с учетом конкретных условий применительно к конкретному товару и его месту нахождению, к стоимости данного товара.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 8, 10 части 2 статьи 8, частью 12 статьи 9 Закона N 381-ФЗ, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что указанная в договорах в процентном выражении стоимость услуги подтверждена экономически обоснованными расчетами, учитывающими необходимые ценообразующие факторы, а не цену закупаемого товара.

Указывая на то, что зависимость вознаграждения исполнителя от стоимости закупленных товаров не является достаточным для вывода о создании торговой сетью дискриминационных условий для доступа в торговую сеть, суды не усмотрели признаков нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

Поскольку антимонопольным органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдении заявителем антимонопольных требований при осуществлении торговой деятельности в торговой сети, суды правомерно признали оспариваемое решение антимонопольного органа и удовлетворили заявленные обществом требования.

Кроме того, суды отметили, что в оспариваемом решении антимонопольного органа не указано, к какому конкретно из двух обозначенных в пункте 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ относится выявленное им нарушение обществом антимонопольных правил в области торговой деятельности.

Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и оценены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2206/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова