Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-4980/12 по делу N А70-763/2012

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А70-763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" на решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-763/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" (625000, г. Тюмень, ул. Герцена, 88, ИНН 7204119021, ОГРН 1077203064454) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) (625026, г. Тюмень, пр. Геологоразведчиков, д. 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) об оспаривании предписания N 557 от 29.12.2011

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+"- Орлов А.С. по доверенности от 28.10.2012 N 06.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервер-Авто+" (далее по тексту ООО "Сервер-Авто+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту Управление, административный орган) от 29.12.2011 N 557.

Решением от 12.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Податель жалобы считает, что судом неправильно истолкован закон.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением, на основании обращения гражданина, и распоряжения от 29.11.2011 N 678, проведена проверка соблюдения ООО "Сервер-Авто+" законодательства в сфере защиты прав потребителей, результаты которой изложены в акте проверки от 29.12.2011 N 557.

Обществу по результатам проверки выдано 29.12.2011 предписание N 557, которым Управление обязало Общество прекратить нарушение прав потребителей и обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства, выраженное в нарушении статей 16, 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей); пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее по тексту Правила), а именно: прекратить нарушение прав потребителей на возврат надлежащего качества, не имеющего индивидуально-определенного свойства, характеристики которых установлены изготовителями, указаны в сопроводительных документах на них (инструкции по эксплуатации, руководства пользователя и т.п.), в частности прекратить нарушение прав потребителя, приобретшего товар - радиоадаптер (заказ N 8ео 2437104, накладная 8Е1173178 от 13.11.2011) по договору купли продажи товара, имеющего индивидуально-определенный свойства от 23.11.2011,

-в договорах, заказах и иных документах подтверждающих приобретение товара указывать свойства товаров, являющихся индивидуально-определенными для конкретного потребителя при его выборе;

- прекратить применение расширительного толкования понятия "индивидуально-определенные свойства товара" к товарам, не имеющим таких свойств, а именно выпускаемых сериями, партиями и другими способами, которые могут быть использованы другими потребителями.

Считая представление незаконным, ООО "Сервер-Авто+" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор не содержит сведений о характеристиках товара, позволяющих отнести его к товару, имеющему индивидуально-определенные свойства. То обстоятельство, что товар заказывается покупателем для конкретного автомобиля, не наделяет таковой товар уникальными характеристиками, наличие которых исключает возможность использования такого иным потребителем. В материалах дела отсутствуют доказательства реализации Обществом исключительно эксклюзивных товаров, которые могут быть использованы только приобретшим его потребителем.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В абзаце 4 пункта 21 Правил закреплено, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Из материалов дела следует, что 23.11.2009 между гражданином-потребителем и Обществом был заключен договор купли-продажи через Интернет-магазин радиоадаптера для автомобиля Opel по цене 2 470 руб.

В пункте 6.3 договора от 23.11.2009 купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства указано, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, так как указанный в настоящем договоре товар может быть использован исключительно покупателем, указанным в настоящем договоре.

Так как полученный 03.11.2011 радиоадаптер не подошел к автомобилю потребителя, 07.11.2011 он обратился в Общество с претензией принять товар и вернуть его стоимость, на что ему было отказано.

Оценив условия договора, содержащиеся в пункте 6.3, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что радиоадаптер, приобретенный на основании договора, не обладает индивидуально-определенными свойствами, так как приобретен по каталогу без внесения в него каких-либо изменений по требованию заказчика, придающих товару индивидуально-определенные свойства, предназначенного не только исключительно для автомобиля Opel, имеющего уникальный код автомобиля, являющегося серийным выпуском, то есть не изготовленного на заказ исключительно для данного потребителя.

Обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что реализуемый им товар существенным образом отличается от других подобных вещей свойствами, позволяющими не только идентифицировать товар, а делающим его уникальным, единственным; что реализуемый товар предназначается только конкретному покупателю, причем настолько, что для других покупателей такой товар интереса не представляет,

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия, содержащегося в пункте 6.3, противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, а поэтому у административного органа имелись правовые основания для выдачи предписания.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-763/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова