Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-5414/12 по делу N А45-13970/2012

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А45-13970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи: Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-13970/2012.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Белых К.В. по доверенности N 3699 от 26.10.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 194/10, ОГРН 1105476101037, ИНН 5405426445, далее - учреждение) о взыскании 529 888,77 руб. задолженности за услуги связи, оказанные в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоплату ответчиком оказанных услуг предоставления доступа в сеть Интернет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 (судья Бычкова О.Г.) иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходили из того, что факт предоставления Интернет-трафика, принадлежность ответчику телефонных номеров, посредством которых осуществлялся выход в сеть Интернет, наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 отменено, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит постановление отменить, оставить в силе решение суда.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор с ответчиком на предоставление телематических услуг заключен путем осуществления последним конклюдентных действий по выходу в сеть Интернет. Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от заключения договора в письменной форме и злоупотребляет установленными законодательством гарантиями бесперебойного предоставления услуг связи.

По мнению истца, представленные в материалы дела расшифровки состояния лицевого счета соответствуют действующему законодательству и являются надлежащим доказательством, подтверждающим объем предоставленных ответчику услуг связи.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу ссылается на отсутствие между сторонами договора на предоставление услуги по доступу в сеть Интернет. Кроме того, в адрес истца направлялись уведомления о том, что оплата услуг по доступу в сеть Интернет в 2011 году будет производиться по централизованным государственным контрактам, заключенным Главным управлением связи Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответчик также сослался на частичную оплату 15.02.2012 оказанных ему в 2011 году услуг.

С учетом изложенного учреждение просит постановление оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между открытым акционерным обществом (ОАО) "Сибирьтелеком" (оператор) и Федеральным бюджетным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (абонент) заключен государственный контракт N 95093676 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

В приложении N 1 к государственному контракту определен перечень предоставленных абонентских номеров, указан вид используемого оборудования.

Права и обязанности ОАО "Сибирьтелеком" в результате реорганизации перешли к ОАО "Ростелеком", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь с иском, ОАО "Ростелеком" ссылалось на то, что абоненту в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 был предоставлен доступ к сети Интернет по адресу: г. Новосибирск, ул. Пролетарская, д. 3, ул. Флотская, д. 1, ул. Флотская, д. 2, ул. Большевистская, д. 173а, посредством осуществления выхода в сеть Интернет с использованием телефонных номеров: 3832600625, 3832055372, 3832960815, 3832055610, 3832695705, 3832600444, 3832600266, 3832976734.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения оператора с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику и обязанности по их оплате. Факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии обязанности у ответчика по оплате спорных услуг ввиду недоказанности оказания услуг ответчику.

Суд кассационной инстанции находит отказ суда апелляционной инстанции в иске несостоятельным исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение предоставления истцом и потребления ответчиком в спорный период услуг связи ОАО "Ростелеком" представлены расшифровки состояния лицевого счета, полученные с помощью оборудования связи.

В качестве данного оборудования истец использует сертифицированное оборудование связи - автоматизированную систему расчетов (АСР) "Старт", разработанное в соответствии с "Правилам автоматизированных систем расчетов", утвержденными Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 N 73 (сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0211).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей работе оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг.

Ответчик факт пользования Интернет-трафиком не оспаривал. Возражений по объему, качеству и стоимости предоставленных услуг, а также по представленным истцом показаниям оборудования связи не заявлял. Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались либо оказывались в меньшем объеме, не представлено.

Ссылка апелляционного суда на отсутствие в деле детализации трафик-сессий не обоснована нормами права.

Принадлежность ответчику телефонных номеров, посредством которых осуществлялся выход в сеть Интернет, подтверждается государственным контрактом N 95093676 от 01.01.2011.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта оказания ответчику услуг по доступу к сети Интернет.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что он не должен отвечать по несуществующим обязательствам, поскольку договор, связанный с лицевым счетом N 95123445 не заключался.

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006, договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента выхода абонента в сеть Интернет.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что факт предоставления Интернет-трафика свидетельствует о том, что между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление и пользование услугами связи.

При этом суд обоснованно сослался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Документальных данных о том, что оплата оказанных в 2011 году услуг связи по доступу в сеть Интернет должна производиться Главным управлением связи Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о наличии между истцом и управлением централизованного государственного контракта, в материалах дела нет.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных ответчиком в 2001 году услуг связи не было представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А45-13970/2012 отменить, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2012 оставить без изменения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова