Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф04-4952/12 по делу N А45-11350/2012

г. Тюмень

7 ноября 2012 г.

Дело N А45-11350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" на решение от 22.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-11350/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" (659315, Алтайский край, г. Бийск, территория ОАО "Полиэкс, а/я N 54", ИНН 2227008713, ОГРН 1022200562900) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском Федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) о признании незаконным постановления N 51-12-53/066 от 25.01.2012

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод".

При участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" - Чернышкова В.Н. по доверенности от 01.11.2012 N 668.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение, административный орган заинтересованное лицо) от 25.01.2012 года N 51-12-53/066 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод" (далее по тексту - ФКП "Бийский олеумный завод").

Решением от 22.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу ФКП "Бийский олеумный завод" и Региональное отделение просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов подателя жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Регионального отделения 07.10.2011 (входящий N 51-11-26/ж-юр) от акционера ЗАО "НПП "Алтайспецпродукт" - ФКП "Бийский олеумный завод", поступила жалоба от 30.09.2011 N Т-11882 о нарушении ЗАО "НПП "Алтайспецпродукт" требований законодательства, касающихся сроков уведомления акционеров общества о проведении общего собрания.

В ходе проверки Региональным отделением установлено, что ЗАО "НПП "Алтайспецпродукт" не уведомило в установленный 70 дневный срок ФКП "Бийский олеумный завод" о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного как на 15.09.2011, так и на 30.09.2011, что является нарушением требований пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах.

Указанное нарушение зафиксировано в заключении от 08.12.2011 по вопросу, касающемуся соблюдения порядка уведомления акционеров ЗАО "НПП "Алтайспецпродукт" о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НПП "Алтайспецпродукт", назначенного на 30.09.2011 года и по существу не оспаривается заявителем.

Дело об административном правонарушении N 51-12-7/ап в отношении Общества возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 12.01.2012 N 51-12-6/пр-ап.

25.01.2012 заместителем руководителя Регионального отделения вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, отклонив доводы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно не предоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

При рассмотрении спора судами установлено, и подтверждается материалами дела, что повестка общего собрания акционеров Общества включала вопрос о перевыборах наблюдательного совета, при этом, заявитель не уведомил за 70 дней до даты проведения собрания акционера общества, имеющего 20% от общего количества голосующих акций - ФКП "Бийский олеумный завод", чем нарушил требования части 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, о нарушении административным органом при рассмотрении материалов административного дела, процессуальных требований являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ предусмотрено составление протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проверки заявления ФКП "Бийский олеумный завод", которая окончена 08.12.2011.

Оценив характер совершенного Обществом административного правонарушения, наличие последствий, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства и размера предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ наказания, учитывая, что санкция, предусмотренная указанной нормы, применена в минимальном размере, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды признали, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным.

Доводы подателя кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11350/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова