Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф04-4601/12 по делу N А27-221/2012

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

7 ноября 2012 г.

Дело N А27-221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.А. Кокшарова

судей И.В. Перминовой

Е.В. Поликарпова

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-221/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросетевая компания" (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ИНН 4205154538, ОГРН 1084205007590) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросетевая компания" - Семенков М.К. по доверенности от 22.11.2011 N 4;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Яричина Т.В. по доверенности от 11.07.2011 N 16-04/331.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросетевая компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.09.2011 N 197.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт и принято решение от 27.09.2011 N 197 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 173 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 95 866 руб., а также пени в размере 12 032 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить в бюджет неправомерно возмещенную сумму НДС в размере 119 654 руб. (4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Обществом неправомерно не перечислен НДС по операции безвозмездно оказанных услуг по сдаче имущества в безвозмездное пользование. При этом Инспекцией налоговая база определена в виде фактически понесенных расходов Общества в рассматриваемый период в порядке статьи 40 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.12.2011 N 886, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходили из отсутствия документального опровержения вывода налогового органа, сделанного по оспариваемому налогоплательщиком решению. Отсутствие переквалификации Инспекцией рассматриваемых Обществом сделок (сдача имущества в безвозмездное пользование при одновременном заключении договора возмещения расходов по содержанию такого имущества) в рассматриваемом случае не приводит к нарушению законных прав и интересов Общества в части вменения необоснованной обязанности по исчислению и уплате НДС по его деятельности в исчисленном Инспекцией размере.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, считает, что с учетом положений пункта 10 статьи 40, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154 НК РФ доначисление НДС является обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество передало в безвозмездное пользование ОАО "Кузбасская электросетевая компания" движимое имущество, которое ранее приобрело на аукционе по продаже государственного имущества Кемеровской области (электросетевое имущество, расположенное на территориях Яйского, Яшкинского, Тисульского, Промышленновского, Крапивинского, Чебулинского, Мариинского районах, г. Анжеро-Судженск, г. Мариинск, г. Тайга, г. Киселевск, п.г.т. Ижморский, г. Гурьевск, г. Салаир, г. Калтан, г. Осинники). Согласно предмета договора от 20.03.2009 N 59/09 имущество передано в безвозмездное пользование для осуществления производственной деятельности.

Одновременно стороны заключили договор возмещения эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов от 20.03.2009 N ВР-1, по условиям которого Обществу возмещались расходы, связанные с ведением и пользованием имуществом, переданным в безвозмездное пользование по договору от 20.03.2009 N 59/09.

Данный договор сторонами расторгнут, Обществом заключен договор с ООО "Кузбасская энергосетевая компания" безвозмездного пользования тем же имуществом (договор от 01.01.2010 N 59/09).

Кроме того, сторонами подписан договор возмещения эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов от 01.01.2010 N 113/10.

01 апреля 2010 года указанные договоры расторгнуты и Общество с ООО "Кузбасская энергосетевая компания" заключило договор аренды электросетевого имущества от 01.04.2010 N 280/10.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 2 статьи 154, подпункта 1 пункта 2, пунктов 4, 10, 11 статьи 40 НК РФ, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к выводу о том, что у налогового органа не имелось возможности и законных оснований для использования информационного метода определения рыночной цены в виду отсутствия в территориальном органе государственной статистики информации по идентичным товарам, сделкам. Кроме того, налоговый орган не мог использовать определение цены последующей реализации в силу отсутствия реализации имущества, услуги по передаче его в пользование. Следовательно, Инспекция правомерно использовала затратный метод и установила сумму расходов Общества, связанных с оказанием услуг по передаче имущества в безвозмездное пользование.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылкой на имеющейся в материалах дела ответ Росстата, а также приказ Минэкономразвития РФ от 14.09.2009 N 362 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной статистики" указали о том, что использованный Инспекцией показатель рентабельности не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, так как показатель прибыли определяется по формуле - доходы минус расходы, что при расчете приводит к более низкому показателю в силу наличия в формуле расчета дополнительного элемента.

Суды указали, что налоговым органом при применении затратного метода были приняты все понесенные Обществом в рассматриваемом периоде расходы, которые им были приняты к учету и заявлены при налогообложении своей деятельности.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А27-221/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов