Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф04-4917/12 по делу N А75-1557/2012

г. Тюмень

7 ноября 2012 г.

Дело N А75-1557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" на решение от 11.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 11.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-1557/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Кузьмина, 51, ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, Тюменская область, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления и представления.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" - Шелест Н.Н. по доверенности от 01.10.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.01.2012 N 74-ОК/22, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в сумме 300 000 руб., а также о признании недействительным представления заинтересованного лица от 27.01.2012 N 15-ОК/22.

Решением от 11.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 11.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2012, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет добычу нефти на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в границах Ново-Покурского лицензионного участка на основании лицензии ХМН 00646 НЭ.

Для осуществления лицензируемого вида деятельности общество осуществило бурение скважин на кусте 15 Ново-Покурского месторождения (далее - куст скважин месторождения), что сопровождалось образованием отходов бурения, в том числе бурового шлама.

Административным органом при рассмотрении поступивших от общества материалов по приемке рекультивированных земель (земельных участков) лесного фонда, предоставленных для расширения куста скважин месторождения, было выявлено, что обществом не выполнены мероприятия по очистке рекультивируемой территории от производственных отходов, общество захоронило в шламовом амбаре отходы бурения, образованные в результате строительства (бурения) скважин куста месторождения.

По данным обстоятельствам административным органом определением от 11.11.2011 N 1760-ОК/22 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2012 N 37-ОК/22 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.01.2012 N 74-ОК/22, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 и статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На основании постановления о назначении административного наказания обществу было выдано представление от 27.01.2012 N 15-ОК/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом административных правонарушений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность.

Согласно пункту 8.12 лицензионного соглашения общество осуществляет разработку лицензионного участка согласно проектным документам (технологической схеме).

Судами установлено, что на момент проведения работ по бурению скважин (2008 год) одним из действующих проектных документов являлась технологическая схема разработки Ново-Покурского месторождения 1994 года (далее - Технологическая схема 1994 года).

В разделе 4.1 "Требования к конструкции кустового основания" указано, что строительство земляных шламовых амбаров исключается.

В разделе 4.9.1 Технологической схемы поименованной как "Методы и техника очистки и утилизации отходов бурения" указано, что основной объем БВС (буровые сточные воды) поступает с буровой площадки, насосного и дизельного блока и системы очистки бурового раствора в емкость или амбара для сбора БВС, из которых после предварительного отстоя она попадает на узел реагентной очистки. Обработанная коагулянтом и флокулянтом БВС поступает на центрифугу, после которой осветленная часть направляется в емкость (амбар) для сбора очищенной воды, а обезвоженная твердая фаза (осадок), сбрасывается в емкость (амбар) для сбора осадка.

Далее производится обработка твердых отходов бурения вяжущим компонентом, после чего обработанная масса помещается в контейнеры для вывоза с последующим захоронением в специально отведенном месте.

Судами установлено, что на момент проведения рекультивации шламового амбара куста скважин месторождения (2010 год) действовал Рабочий проект под названием Расширение кустов скважин N 10, N 15, N 16, N 21, N 25, N 27, N 31 Ново-Покурского месторождения нефти (далее - Рабочий проект 2008 года).

Рабочим проектом 2008 года предусматривалось бурение скважин на кустовых площадках амбарным способом, поскольку площадки расположены вне водоохранных зон.

Разделом 6.7 Рабочего проекта 2008 года предусмотрены мероприятия по рекультивации и ликвидации шламовых амбаров на кустовых площадках, включающие в себя следующие виды работ: естественное и принудительное разделение твердой и жидкой фаз содержимого амбаров; откачку жидкой фазы из амбаров в нефтесборные коллекторы; засыпку шламовых амбаров. Грунт засыпки амбара используется из обвалки амбара.

Амбар считается ликвидированным, если он полностью засыпан грунтом, спланирован, ликвидированы замазученные места и произведен биологический этап рекультивации (посев трав).

Рабочий проект от 2008 года получил положительное заключение государственной экспертизы N 437-09/ХМЭ-1027/02, в соответствии с которым мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и природоохранные мероприятия, предусмотренные указанным проектом, соответствуют экологическим требованиям, установленным законодательными актами и нормативными документами Российской Федерации и обеспечивают допустимый уровень воздействия на окружающую среду.

Судами установлено, что на момент рекультивации шламового амбара куста скважин месторождения также действовала Технологическая схема разработки Ново-Покурского месторождения 2009 года (далее - Технологическая схема 2009 года).

В соответствии с разделом 9.4.4 Технологической схемы 2009 года озаглавленной как "Технология очистки бурового раствора и утилизации отходов бурения" конечными отходами после очистки, обезвреживания и осветления отработанного бурового раствора и буровых сточных вод, является обезвоженный буровой шлам и техническая вода. Буровой шлам утилизируется на специальный полигон, где с помощью установки "МЕСТЕК" может перерабатываться в специальные стеновые строительные блоки. Техническая вода, полученная в результате осветления отработанного бурового раствора, используется для технических нужд - для разбавления бурового раствора при регулировании его параметров. Таким образом, отходы бурения не должны попадать в окружающую среду.

Если работы ведутся вне зоны приоритетного природопользования, захоронение обезвоженного шлама возможно в теле (насыпи) самой площадки, поскольку вывоз его в другое место в данном случае нецелесообразно.

Пунктом 9.4.4. Технологической схемы 2009 года предусмотрено, что если бурение осуществлялось на нефтеэмульсионном растворе, либо в процессе вскрытия имели место нефтепроявления, то есть когда в растворе присутствует нефть, пути утилизации включают, в том числе утилизацию твердых отходов бурения на специально отведенном полигоне. При этом если химическим анализом будет подтверждено отсутствие нефти в шламе, утилизация его производится в обычном порядке.

Судами установлено, что под обычным порядком следует понимать размещение бурового шлама в теле (насыпи) самой площадки.

Исходя из содержания вышеуказанных документов, суды пришли к правильному выводу, что для целей установления в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому делу необходимо выяснение следующих обстоятельств: где ведутся работы по захоронению бурового шлама (в зоне приоритетного природопользования либо вне такой территории) и присутствует ли в буровом растворе нефть.

Суды правомерно указали, что наличие одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для выявления события вменяемого правонарушения.

Руководствуясь Законом ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-ОЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено в материалы дела доказательств включения территории куста скважин месторождения в Реестр территорий традиционного природопользования.

Вместе с тем, судом установлен факт нахождения в буровом шламе нефтепродуктов (протокол КХА, период отчетности 2009 год, содержание нефтепродуктов в буровом шламе кустовой площадки N 15 составляет 268,17 мг/кг).

В рассматриваемом случае суд обосновано указал, что наличие в буровом шламе нефтепродуктов является основанием для утилизации отходов бурения на специально отведенном полигоне, а не в теле (насыпи) самой площадки.

Судами установлено, что обществом в 2010 году по договору подряда от 03.07.2010 N 10/71силами ООО "Нефтеспецстрой" произведены работы по рекультивации шламовых амбаров, в том числе куста N 15, способом засыпки амбара песком.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о нарушении обществом лицензионных требований и технической (проектной) документации, выразившемся в неосуществлении действий по утилизации отходов бурения на специально отведенном полигоне.

На основании изложенного суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 46, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) деятельность по обращению с отходами при эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств осуществляется с соблюдением требований природоохранного законодательства.

Согласно статье 1 Закон N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как установлено судами, при производстве буровых работ на кусте скважин месторождения фактически образовался буровой шлам, который в дальнейшем в нарушение лицензионных условий и проектной документации был захоронен в теле (насыпи) кустовой площадки.

Учитывая положения проектной документации, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае шламовый амбар выполняет функцию временного размещения отходов, так называемого шламонакопителя, и не может являться объектом захоронения отходов в смысле, придаваемом статьей 12 Закона N 89-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества по захоронению бурового шлама в шламовом амбаре в нарушение установленных технически и проектных документов события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом доказана в соответствии со статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суды обоснованно признали в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53, пришли к выводу о наличии у Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры полномочий на рассмотрение материалов административного дела и вынесения по нему постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3, статье 8.2 КоАП РФ, отклонив доводы общества в данной части.

Судами установлено, что административным органом не допущено нарушений обязательных требований при производстве по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемых постановления административного органа и выданного на его основании представления является правильным.

Таким образом, выводы судов основаны на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая отсутствие при рассмотрении спора нарушений норм процессуального и материального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1557/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова