Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф04-4853/12 по делу N А75-10232/2011

г. Тюмень

6 ноября 2012 г.

Дело N А75-10232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10232/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточная нефтяная компания (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Буровиков, 23, ОГРН 1027001618918, ИНН 7022000310) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 23, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) о признании незаконным постановления и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - Тимофеев А.В. по доверенности от 01.08.2011 N 338/11.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее по тексту ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Служба, административный орган) от 27.09.2011 N 03-932/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Департамент).

Решением от 26.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении требований отказано. Суд признал законным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и правомерным выдачу предписания об устранении выявленных нарушений.

Постановлением от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт, которым признано незаконным предписание и прекращено производство по оспариванию постановления от 27.09.2011 N 03-932/2011 о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе Служба просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда от 26.03.2012. Податель жалобы считает, что апелляционным судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права, вследствие чего необоснованно сделан вывод об отсутствии у Службы полномочий по осуществлению федерального лесного надзора, а спорный земельный участок отнесен к землям промышленности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения от 08.09.2011 N 4131/11 сотрудниками административного органа 14.09.2011 проведен контроль и надзор в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений на территории г. Сургута и Сургутского района, в ходе которой обнаружено место разгерметизации нефтесборного трубопровода "Ф-136 к 7-вр.к.7, 8, 9" в расстоянии 3070 метров от куста N 7 Первомайского месторождения ОАО "Томскнефть" ВНК, что зафиксировано в акте от 14.09.2011.

По результатам проверки Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ на основании постановления от 27.09.2011 N 03-932/2001 в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности проверена Арбитражным судом Томской области.

Административным органом 27.09.2011 ОАО "Томскнефть" ВНК выдано предписание N 03-932/2011 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым Обществу предписано:

- заключить договор аренды на нефтезагрязненный лесной участок Гослесфонда в квартале 2045, выделе 7 Тайлакского участкового лесничества Территориального отдела-Юганское лесничество, расположенный в месте разгерметизации нефтепроводного трубопровода "Ф-136 к 7-вр.к. 7, 8, 9" (в 3070 метрах от куста N 7) площадью 150 кв. м. в срок до 20.03.2012;

- составить проект освоения лесов, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса на нефтезагрязненный лесной участок Гослесфонда в квартале N 2045, выделе 7 Тайлаковского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество в срок до 20.03.2012;

- подать лесную декларацию в органы государственной власти в пределах их полномочий, определяемых в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, в срок до 20.03.2012;

- разработать проект рекультивации на нефтезагрязненный лесной участок Гослесфонда в квартале N 2045, выделе 7 Тайлакского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество, расположенный в месте разгерметизации нефтесборного трубопровода "Ф-136 к 7 - вр.к. 7, 8, 9" (в 3070 метрах от куста N 7), обнаруженного 05.07.2010 в 22 часа 30 минут, расположенного в Первомайском м/р ОАО "Томскнефть" ВНК площадью 150 кв. м., в срок до 20.03.2012;

- провести рекультивацию нефтезагрязненного лесного участка Гослесфонда в квартале N 2045, выделе 7 Тайлаковского участкового лесничества Территориального отдела - Юганского лесничества расположенного в месте разгерметизации нефтесборного трубопровода "Ф-136 к 7 - вр.к. 7, 8, 9" (в 3070 метрах от куста 7), обнаруженного 05.07.2010 в 22 часа 30 минут, расположенного в Первомайском м/р ОАО "Томскнефть" ВНК в результате чего произошло загрязнение нефтепродуктами земельного участка Гослесфонда на площади 150 кв. м., в срок до 20.07.2012.

Считая указанное предписание незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и удовлетворяя заявленное требование, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что земельный участок, на котором произошло нефтезагрязнение, относится к землям промышленности, а не к землям лесного фонда, поэтому обязание Общества осуществить ряд действий в отношении несуществующего лесного участка, не основано на положении закона. Кроме того, у Службы отсутствуют полномочия для выдачи оспариваемого предписания.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон N 221-ФЗ), статьями 5, 7 которого предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости - не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В материалах дела отсутствуют сведения государственного кадастра недвижимости о категории земельного участка, на котором произошло нефтезагрязнение.

Арбитражный апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности представленные сторонами доказательства отнесения земельного участка, на котором произошло нефтезагрязнение, к землям Гослесфонда (письма Департамента от 28.07.2010 N 577 и от 02.08.2011 N 584, кадастровые планы земельных участков, постановление Администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2009 о предоставлении земельных участков в аренду, договор аренды земельного участка от 25.12.2009 N 7690) пришел к правомерному выводу о том, что указанными доказательствами не подтвержден факт загрязнения лесного участка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5830/2011, сторонами по которому являлись Общество и Служба, установлено, что отсутствуют доказательства загрязнения лесов.

Таким образом, апелляционным судом обоснованно применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Службы, изложенные в жалобе относительно несоответствия выводов суда о недоказанности нефтезагрязнения лесного участка Гослесфонда, материалам дела направлены по существу на иную оценку установленных по делу доказательств, не опровергают выводов апелляционной инстанции по данному факту.

Так как апелляционным судом установлен факт нефтезагрязнения на землях промышленности, у Службы отсутствовали правовые основания для выдачи предписания N 03-932/2011 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Кроме этого отсутствует сам факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом полно и всесторонне исследования обстоятельства дела, дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы Службы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, а иная оценка установленных по делу обстоятельств не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10232/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая