Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф04-5088/12 по делу N А45-23976/2011

г. Тюмень

7 ноября 2012 г.

Дело N А45-23976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" на определение от 20.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Лобанова Л.Е.) по делу N А45-23976/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, 50, ИНН 5407017649, ОГРН 1065407137124) к открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" (105120, город Москва, улица Земляной Вал, 39/1 - 2, ИНН 7709046921, ОГРН 1027700038024) о взыскании 208 260,04 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" - Клячина И.В. по доверенности от 30.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" (далее - ответчик) о взыскании 208 260,04 руб., в том числе 200 000 руб. долга за выполненные по договору на создание проектной документации от 21.10.2008 и 8 260,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика вновь возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного статьей 257 АПК РФ.

Определением от 20.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Полагая, что судом апелляционной инстанции при принятии определения от 20.08.2012 нарушены нормы процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятое по делу определение суда апелляционной инстанции от 20.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 20.08.2012 о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, с учетом указанных норм права срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 09.06.2012 истекает 09.07.2012.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции от 09.06.2012 направлена в суд 26.07.2012, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что к поступившей в суд апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В соответствии со статьей 117, частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы.

На основании изложенного, ссылки ответчика в кассационной жалобе на направление им в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока отдельно от апелляционной жалобы, не могут быть признаны обоснованными, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поступлении данного ходатайства на рассмотрение судье в момент принятия обжалуемого определения, а также с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт уведомления суда о направлении ответчиком указанного ходатайства.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направленное отдельно от апелляционной жалобы, адресовано Арбитражному суду Новосибирской области, а не Седьмому арбитражному апелляционному суду, в который подана апелляционная жалоба. Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении срока направления такого ходатайства судом первой инстанции не свидетельствуют о процессуальных нарушениях суда апелляционной инстанции.

Таким образом, указанное ходатайство не может быть признано поданным в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке; у суда апелляционной инстанции не имелось сведений о направлении отдельно от апелляционной жалобы ходатайства и, соответственно, отсутствовала обязанность по проверке поступления такого ходатайства; в материалах дела не имеется доказательств поступления ходатайства до вынесения обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, что не оспаривается подателем кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для ее возвращения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 115 АПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-23976/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин