Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф04-5407/12 по делу N А02-1238/2011

г. Тюмень

8 ноября 2012 г.

Дело N А02-1238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Александра Ивановича на решение от 09.04.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А02-1238/2011 по иску индивидуального предпринимателя Сальникова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 9, 1) о взыскании 50 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Томская Алефтина Владимировна.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" - Буянова М.Э. по доверенности от 01.01.2012 N 1.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Сальников Александр Иванович (далее - Сальников А.И., истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", ответчик) с исковым заявлением о взыскании в размере 50 000 руб. по договору уступки прав (цессии) от 23.08.2011 (далее - договор цессии).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Томская Алефтина Владимировна (далее - Томская А.В.).

Решением от 09.04.2012 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Сальников А.И., не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера не соответствуют действующему законодательству и не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими надлежащее осуществление расчетов по займу. Данные документы, по мнению подателя жалобы, являются сфальсифицированными.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Между Томской А.В. (займодавец) и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (заемщик) был заключен договор займа от 06.04.2010 на сумму 3 765 000 руб. и сроком возврата 06.09.2010.

Согласно договору цессии заимодавец Томская А.В. уступила право требования по договору займа от 06.04.2010 на сумму 537 538 руб. истцу - Сальникову А.И.

Сальников А.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 50 000 руб. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 388, 389, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об исполнении обязательств по возврату заемных средств.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суды установили, что ответчиком возвращено Томской А.В.

3 765 000 руб. Возврат денежных средств осуществлен по расходным кассовым ордерам.

Как следует из текста искового заявления возврат займа в сумме 3 227 462 руб. истец не оспаривает.

Истец и третье лицо отрицают факт получения денежных средств по расходному кассовому ордеру без номера от 21.06.2010 на сумму 584 487 руб., утверждая, что все расходные кассовые ордера, в том числе по суммам, которые они признали возвращенными, составлены с нарушением требований пункта 15 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

В рассматриваемом случае материалами дела исследованными, как в копиях так и подлинниках, и оцененными судами, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт возврата ответчиком в полном объеме заемных денежных средств подтверждается не только расходными кассовыми ордерами, а также кассовыми книгами и иными документами бухгалтерского учета ООО "НСГ-Росэнерго".

Установленные факты свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части является правомерным.

Довод истца о представлении сфальсифицированных документов отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку истец не доказал этот факт, а его утверждение о неправильном заполнении реквизитов расходных кассовых ордеров не подтверждает фальсификацию документа, а свидетельствует о неправильном ведении бухгалтерского учета.

Доказательств неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, истец вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1238/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова