Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф04-4153/12 по делу N А27-6612/2011

г. Тюмень

8 ноября 2012 г.

Дело N А27-6612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк" на определение от 21.11.2011 (судья Клименкова Е.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6612/2011 по заявлению Ярошенко Нины Сергеевны о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Плотицына Евгения Сергеевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Линк" Чувичкин С.В. по доверенности от 01.11.2012.

Суд установил:

Ярошенко Нина Сергеевна 07.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Плотицына Евгения Сергеевича требования в размере 8 170 373 рублей.

Определением от 21.11.2011 требование Ярошенко Н.С. включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С определением от 21.11.2011 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Линк", в кассационной жалобе просит его отменить, признать не соответствующим закону включение в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С. требования Ярошенко Н.С. в размере 8 170 373 рублей.

Заявитель считает, что договоры цессии, на основании которых требования Ярошенко Н.С. включены в реестр требований кредиторов должника, ничтожны, так как подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность их заключения. Требования Ярошенко Н.С. незаконно находятся в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С. Ярошенко Н.С. является фиктивным кредитором, цель участия которого в деле о банкротстве данного должника - контроль за результатами голосования на собраниях кредиторов. Вследствие недобросовестных действий Ярошенко Н.С. кредиторы индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С. лишатся части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений о проведении наблюдения, приведённых в нормах главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.

Согласно пункту 3 названной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 12.07.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Шлегель Александр Александрович.

В связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа, Ярошенко Н.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Задолженность индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С. перед Ярошенко Н.С. подтверждена договорами от 21.06.2011 N 1, N 2, N 4 уступки права требования по договорам займа от 21.01.2008 N 10-СП, от 01.02.2008 N 15-СП, от 04.02.2008 N 16-СП, заключёнными с обществом с ограниченной ответственностью "СПК Пром"; договором от 11.03.2008, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-инвест"; договором от 25.08.2008 N 45, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергоресурс"; договорами от 02.06.2008 N 11, от 16.06.2008 N 20, от 01.07.2008 N 30, от 21.07.2008 N 34, от 04.08.2008 N 40, от 27.05.2008 N 10, заключёнными с обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс".

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Ярошенко Н.С. о включении её требования в реестр требований кредиторов должника, исследовав представленные в обоснование требования доказательства, сделал правомерный вывод об обоснованности предъявленного требования. При этом судом дана оценка договорам займа и уступки права требования на предмет их соответствия действующему законодательству.

Договоры, на основании которых требование Ярошенко Н.С. включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С., недействительными не признаны, в судебном порядке не оспорены, поскольку ссылка на подписание договоров неуполномоченными лицами, неподтверждение реальности их заключения не свидетельствует о ничтожности сделок, а требует проверки при рассмотрении заявления о недействительности сделки, то есть указывает на оспоримость.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделок, фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и сводятся к обсуждению недобросовестного поведения Ярошенко Н.С. в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6612/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич