Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф04-4908/12 по делу N А70-2039/2012

г. Тюмень

8 ноября 2012 г.

Дело N А70-2039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казённого учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 24.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-2039/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 50а/2, ОГРН 1027200835122, ИНН 7202099394) к Государственному казённому учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (г. Тюмень, ул. Республики, 272, ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) о взыскании 9 388 086, 76 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (далее - ООО "Тюменьтеплогазмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ ТО "ДКХС", ответчик) о взыскании 9 388 086, 76 руб. задолженности.

Решением от 14.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с него 477 564, 83 руб. задолженности. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку предусмотренные контрактом работы выполнены истцом не в полном объеме, в связи с чем, пункт 7.3. контракта не подлежит применению; обязательства заказчика о возврате процента снижения прекращены с момента подписания сторонами соглашения о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичной отмены.

Судом установлено, что 22.11.2010 между ГКУ ТО "ДКХС" (заказчик) и ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" (подрядчик) заключен государственный контракт N 60-ГП-10, по условиям которого, подрядчик в соответствии с техническим заданием, технической документацией обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта газификации и коммунально-хозяйственного назначения, включающие строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, также прочие работы, и ввод объекта в эксплуатацию по объекту: "Нижнетавдинский район. Строительство межпоселкового газопровода Веселая Грива-Новоникольское-Герасимовка-Новоселово-Заморозовка, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта определяется протоколом заседания аукционной комиссии и составляет 99 930 785, 25 руб., в том числе НДС (18%).

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало производства работ - с момента заключения государственного контракта, окончание работ - 30 сентября 2011 года, ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Выполненные работы по объекту принимаются в пределах финансирования текущего года на основании: актов выполненных работ по форме КС-2, счетов-фактур на оборудование, актов смонтированного оборудования, счетов-фактур на прочие затраты и затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов - на сумму начальной цены лота 100 432 950 руб., с учетом процента снижения 0,5% в соответствии с результатом торгов.

Процент снижения применяется в случае, если стоимость полного комплекса работ по объекту, выполненных в соответствии с технической документацией, превышает стоимость контракта в соответствии с пунктом 2.1. контракта.

Если стоимость полного комплекса работ по объекту, выполненных в соответствии с технической документацией и конкурсной документацией, не превышает стоимость работ, указанных в пункте 2.1., заказчик производит возврат денежных средств, ранее снятых с выполненных работ с учетом процента снижения, при обосновании данного возврата. При этом общая сумма по объекту с учетом возвращенных средств не должна превышать стоимости, указанной в пункте 2.1. контракта (пункт 7.3. контракта).

Согласно акту приемки заказчиком завершенного строительством объекта от 26.09.2011 и акту передачи исполнительно-технической документации объект завершен подрядчиком и принят заказчиком без замечаний с исполнительной документацией.

ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" и ГКУ ТО "ДКХС" 21.12.2011 подписали соглашение о расторжении государственного контракта.

В соответствии с пунктами 2, 3 соглашения фактические затраты подрядчика по строительству объекта составили 95 035 401, 93 руб. Заказчик обязался оплатить подрядчику задолженность за выполненные работы в размере 19 498 621, 93 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 86 124 880 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 8 910 521, 93 руб.

Кроме того, истец указал, что стоимость выполненного комплекса работ по объекту (95 512 966, 76 руб.) не превышает стоимости работ, указанных в пункте 2.1. контракта (99 930 785, 25 руб.), в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату денежные средства в размере 477 564, 83 руб. (0,5 %), ранее удержанных из стоимости выполненных работ на основании пункта 7.3. указанного контракта.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 к контракту содержат строку "снижение по контракту - 0,5%", в которой указан денежный эквивалент суммы снижения стоимости работ по каждому акту.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 9 388 086, 76 руб.(8 910 521, 93 руб. + 477 564, 83 руб.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность по оплате выполненных работ. Кроме того, суд пришел к выводу, что на основании раздела 7 контракта истец имеет право на оплату учреждением выполненных работ по цене без процента снижения, так как стоимость выполненных истцом работ не превышает величину, указанную в пункте 2.1. контракта.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В настоящем случае стороны расторгли контракт соглашением от 21.12.2011.

В связи с заключением указанного соглашения обязательства сторон по контракту прекратились. При этом в соглашении о расторжении - двусторонней сделке, сторонами предусмотрены определенные последствия.

Стороны зафиксировали фактические затраты подрядчика - 95 035 401, 93 руб. (пункт 2 соглашения). Определили в пункте 3 соглашения имеющуюся задолженность заказчика за выполненные работы - 19 498 621, 93 руб. (с учетом частично оплаты задолженность составила 8 910 521, 93 руб.).

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что не имеют друг к другу взаимных претензий по исполнению государственного контракта. Обязательств по возврату истцу денежных средств, представляющих собой процент снижения, соглашение о расторжении контракта не содержит.

Принимая во внимание положения статей 450, 452, 453 ГК РФ, факт расторжения договора подряда, учитывая все условия соглашения о расторжении контракта, требование истца, основанное на положениях пункта 7.3. контракта, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы, что условием возврата денежных средств является также факт выполнения полного комплекса работ на объекте (пункт 7.3. контракта). Поскольку работы выполнены не в полном объеме (вне зависимости от причин невыполнения), то не имеется оснований для возврата денежных средств, составляющих процент снижения.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ответчика 477 564, 83 руб. задолженности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 АПК РФ. Исходя из обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 319 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2039/2012 отменить в части взыскания с Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" 477 564 рублей 83 копеек основного долга и 3 557 рублей 82 копеек расходов по государственной пошлины. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" о взыскании с Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" 477 564 рублей 83 копеек основного долга отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль