Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф04-4706/12 по делу N А03-20616/2011

г. Тюмень

9 ноября 2012 г.

Дело N А03-20616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Товарищества собственников жилья "Уют" и Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на решение от 09.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 29.06.23012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-20616/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Евгения Николаевича к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656015, г. Барнаул, проспект Строителей, 8, ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156) о признании недействительным распоряжения от 20.12.2011 N 01.

Другие лица, участвующие в деле: Товарищество собственников жилья "Уют".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Петров Евгений Николаевич (далее - предприниматель, ИП Петров Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным распоряжения от 20.12.2011 N 01 о прекращении действия разрешения на реконструкцию объекта - торгового помещения с пристроем, расположенном по адресу: г. Барнаул, проспект Красноаремйский,111/ул. Молодежная, 31.

Определением от 09.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют").

Решением от 09.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В кассационной жалобе ТСЖ "Уют", указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ТСЖ "Уют", вывод судов о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов предпринимателя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ИП Петров Е.Н. обратился в Комитет о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 111/ ул. Молодежная, 31.

Для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу предпринимателем в установленном законом порядке представлен полный пакет документов, требуемый в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и получены требуемые согласования, заказан проект "Административно-торговое помещение (реконструкция) с пристройкой" на объект, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 111/ ул. Молодежная, 31, который получил положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщиком было представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу и заверенное уполномоченным должностным лицом.

После представления данных документов, их изучения, а также отсутствием на стадии рассмотрения заявления ИП Петрова Е.Н. и проверки представленных им документов обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на строительство, Комитетом в соответствии с полномочиями, закрепленными в пункте 3.4 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N 333, выдано разрешение от 11.10.2011 N RU 22302000-218 на строительство в виде реконструкции административно-торгового помещения с пристройкой, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 111/ул. Молодежная, 31.

Распоряжением Комитета от 20.12.2011 N 01 действие разрешения на строительство от 11.10.2011 RU 22302000-218 прекращено.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило коллективное обращение собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 111/ ул. Молодежная, 31 об отсутствии их согласия на реконструкцию административно-торгового помещения, со ссылкой на часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Письмом от 21.12.2011 N 3343ип Комитет разъяснил ИП Петрову Е.Н. о наличии оснований прекращения разрешения на строительство от 11.10.2011 N RU 22302000-218, со ссылкой на пункт 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Не согласившись с распоряжением о прекращении разрешения на строительство от 11.10.2011 N RU 22302000-218, ИП Петров Е.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о защите своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ИП Петрова Е.Н., не указании в оспариваемом распоряжении Комитета конкретных норм закона, которыми руководствовался Комитет при издании спорного распоряжения и отсутствии данных об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших отмену разрешения от 11.10.2011 N RU 22302000-218 на реконструкцию объекта.

Выводы судов являются законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 вышеуказанной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления с приложением необходимых документов, в том числе с согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (часть 7 статьи 51).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для отмены разрешений разрешения на реконструкцию объекта послужило отсутствие согласия всех собственников жилого дома по проспекту Красноармейский, 111/ул. Молодежная, 31 на реконструкцию административно-торгового помещения (реконструкция) с пристройкой.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителями подан в Комитет полный перечень документов, необходимый для получения разрешения.

Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими издавшими соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

Из анализа содержания вышеприведенных норм следует, что органы местного самоуправления отвечают за законность принимаемых муниципальных правовых актов, поэтому обязаны проверить наличие правовых оснований для принятия соответствующих актов. Отмена органом местного самоуправления принятого им акта возможна исходя из необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.

Судами установлено, что Комитету в соответствии со статьей 63.3 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, Положением о Комитете, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 N 333 предоставлены полномочия принимать решения по вопросам местного значения в области градостроительной и архитектурной деятельности. Одной из функций Комитета является подготовка и выдача разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, в том числе, разрешений на строительство (реконструкцию) либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа.

Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, прекращение действия разрешения на строительство уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления производятся только на основаниях, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, при отсутствии перечисленные в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ оснований, прекращение действия разрешения от 11.10.2011 N RU 22302000-218 на строительство (реконструкцию) у Комитета не имелось, в том числе и по пункту 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, указанное Комитетом в письме от 21.12.2011 за N 3343ип.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, возникшие при рассмотрении дела в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. При этом в вышеуказанном судебном акте указано, что содержащееся в вышеназванном постановление толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также о нарушении данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судами норм материального и процессуального права в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не могут служить подтверждением обоснованности оспариваемого распоряжение, принятого Комитетом, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали распоряжение от 20.12.2011 N 01 недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 09.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.23012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20616/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Новоселов В.И.

Судьи

Ильин В.И. Шабалкова Т.Я.