Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф04-5133/12 по делу N А03-19621/2011

г. Тюмень

13 ноября 2012 г.

Дело N А03-19621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение от 23.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-19621/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656035, г. Барнаул, ул. Молодежная, 3г, ОГРН 1092221004040) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" (656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 54, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 28 718,89 руб.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 28 718,83 руб., в том числе 26 977,56 руб. неосновательного обогащения за период с 25.05.2010 по 31.12.2011, 1 741,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 07.12.2011.

Решением от 23.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком под зданием почтамта подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Спорный участок с кадастровым номером 22:20:03 02 01:2496, площадью 3075 кв. м является частью земельного участка с кадастровым номером 22:20:03 02 01:2561, площадью 5490,5 кв. м. Согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2012 на земельный участок с кадастровым номером 22:20:03 02 01:2496, площадью 3075 кв. м, по адресу: с. Красногорское, ул. Советская, 92, право постоянного бессрочного пользования не зарегистрировано.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" находится здание почтамта (по адресу: ул. Советская, 92, площадью 471,9 кв. м), являющееся собственностью Российской Федерации.

Данное здание располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, по адресу: Алтайский край, Красногорский район, с. Красногорское, ул. Советская, 92, с кадастровым номером 22:20:03 02 01:2496, площадью 3075 кв.м.

Письмом N ТА-7139 от 05.08.2010 истец уведомил ответчика о регистрации права собственности на указанный земельный участок и заявил о необходимости оформления договора аренды.

Ссылаясь на невнесение ФГУП "Почта России" платы за пользование участком при отсутствии оформления права на участок под объектом недвижимости, ТУ ФАУГИ обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Апелляционный суд с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными и исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Красногорского сельсовета N 43/2 от 29.06.2000 Красногорскому районному узлу передан в пользование земельный участок в с. Красногорское по ул. Советской, 92/94 площадью 5 490,5 кв.м.

27.12.2000 в ЕГРП за Государственным учреждением Управление Федеральной почтовой связи Алтайского карая зарегистрировано право бессрочного пользования на указанный земельный участок.

Судами установлено, что спорный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 22:20:03 02 01:2561, площадью 5 490,5 кв. м, по адресу: с.Красногорское, ул.Советская, 92/94. Регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок не прекращена.

В связи с чем, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что формой платы за спорный земельный участок является земельный налог, и правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19621/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Алтайском крае - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров