Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф04-4785/12 по делу N А81-3354/2008

г. Тюмень

13 ноября 2012 г.

Дело N А81-3354/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 29.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В.. Литвинцева Л.Р.) по делу N А81-3354/2008 по заявлению арбитражного управляющего Строгова Ивана Сергеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы России невыплаченного вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специального промышленного строительства" (ИНН 8904048635, ОГРН 1068904011571).

В заседании приняли участие представители сторон: от арбитражного управляющего Строгова И.С. - Касимов А.Х по доверенности от 01.11.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округ (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 25.08.2008 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специального промышленного строительства" (далее - ООО "Роспромстрой", должник).

Определением от 17.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО "Роспромстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Строгов Иван Сергеевич.

Решением от 24.03.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ООО "Роспромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 10.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсным управляющим должника утвержден Строгов И.С.

Определением от 16.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсное производство в отношении ООО "Роспромстрой" завершено.

Арбитражный управляющий Строгов И.С., исходя из положений части 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ФНС России в его пользу невыплаченного вознаграждения в размере 930 000 руб. за период осуществления полномочий арбитражного управляющего (с 10.04.2009 по 10.11.2011) из расчета суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

Определением от 29.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Строгова И.С. удовлетворено; с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Строгова И.С. взыскано невыплаченное вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Роспромстрой" в сумме 930 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего - Строгова И.С.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для осуществления процедуры банкротства, однако арбитражный управляющий не исполнил свои обязанности, не обратился с заявлением о переходе к упрощенной процедуре банкротства, что повлекло затягивание процедуры банкротства.

Кроме того по мнению заявителя, при наличии вышеуказанных обстоятельств, арбитражный управляющий не вправе был осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение, а обратиться в суд о прекращении процедуры банкротства на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, что не было сделано.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражный управляющий затягивал завершение процедуры банкротства ООО "Роспромстрой", не представляя в суд документы с марта по ноябрь 2011, не выполнял требование арбитражного суда по представлению надлежащих сведений и документов, поэтому размер вознаграждения должен составить - 320 690 руб.

Отзыв на кассационную жалобу от арбитражного управляющего в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего указал на законность принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев доводы, изложеннные в кассационной жалобе, заслушав представителя арбитражного управляющего, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность принятых и обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере, установленном законодательством, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный управляющий, уполномоченный орган, каким явился по настоящему делу налоговый орган согласно поданного им в арбитражный суд заявления от 25.08.2008.

Судами установлено, что в период процедуры банкротства ООО "Роспромстрой" заявитель являлся арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует и судами установлено, что у должника отсутствовало имущество, за счет которого можно было возместить вознаграждение арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве и заявленных 25.08.2008 в арбитражный суд уполномоченных органом требований о признании должника - ООО "Роспромстрой" банкротом, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Строгова И.С. расходов на уплату вознаграждения в размере - 930 000 руб. по делу о банкротстве ООО "Роспромстрой", в связи с отсутствием у должника имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Строговым И.С. обязанностей арбитражного управляющего и затягивании процедуры банкротства подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств обжалования уполномоченным органом действий (бездействия) арбитражного управляющего, его отстранения от исполнения данных обязанностей.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.03.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3354/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Новоселов В.И.

Судьи

Ильин В.И. Отческая Т.И.