Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф04-1284/11 по делу N А27-15219/2010

г. Тюмень

13 ноября 2012 г.

Дело N А27-15219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на определение о взыскании судебных расходов частично от 25.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А27-15219/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Горького, 300, ИНН 4214000020, ОГРН 1024201390718) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о признании незаконным решения от 29.06.2010 N 9 в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Круппа О.М. по доверенности от 11.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Разрез Томусинский" (далее - ОАО "Разрез Томусинский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) судебных издержек в размере 178 010 руб. 96 коп. по делу N А27-15219/2010.

Определением от 25.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Разрез Томусинский" удовлетворены в части, с инспекции в пользу заявителя взысканы судебные издержки в размере 120 000 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 25.05.2012 признано законным и оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, и в отзыве на кассационную жалобу, ОАО "Разрез Томусинский" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты о взыскании судебных расходов в части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, и в отзыве на кассационную жалобу, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты о взыскании судебных расходов в части и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в материалах дела нет ни одного доказательства, которое бы однозначно свидетельствовало о том, что общество понесло судебные издержки в размере 178 010, 96 руб. в связи с рассмотрением дела N А 27-15219/2010. Инспекция считает недоказанным факт несения расходов в сумме 178 010, 96 руб. в связи с рассмотрением спора по названному делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 14.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15219/2010 требования ОАО "Разрез Томусинский" удовлетворены в части, решение инспекции от 29.06.2010 N 9 признано недействительным в части привлечения ОАО "Разрез Томусинский" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в результате занижения налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46 825 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 14 979 926 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 979 648 руб., налога на прибыль в размере 74 899 631 руб., соответствующих данным налогам пени, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о взыскании судебных издержек с инспекции в размере 178 010 руб. 96 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несения заявителем расходов именно в связи с рассмотрением спора по делу N А27-15219/2010, доказанности факта оказания услуг, а также из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов.

Кассационная инстанция, считая судебные акты по делу законными и оставляя их без изменения, исходит из следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение заявленных требований ОАО "Разрез Томусинский" представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2010 N 157/ЮК/10, заключенный ОАО "Южный Кузбасс" с ОАО "Разрез Томусинский", пунктом 3.3 которого предусмотрено, что расходы, связанные с рассмотрением дел в судах (подготовка исковых заявлений, отзывов, представительство и другие судебные издержки) оплачиваются по дополнительным соглашениям о судебных расходах; дополнительные соглашения от 06.10.2010, 01.12.2011, 15.03.2012 к договору N 157/ЮК/10 от 01.10.2010; акт выполненных работ от 19.03.2012 N 01/557/1203; платежное поручение от 19.03.2012 N 363 на оплату за юридические услуги по дополнительному соглашению от 15.03.2012 к договору от 01.10.2010 157/ЮК/10; выписка с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о хронологии судебных заседаний по настоящему делу.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что ОАО "Разрез Томусинский" факт несения расходов подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, баланса публичного и частного интересов, исходя из факта участия представителя в целях представления интересов заявителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, категории спора, уровня подготовленности материалов дела к рассмотрению, послуживших основанием к неоднократному откладыванию судебного разбирательства в суде первой инстанции, активности позиции представителя заявителя, с учетом объема подготовленных заявителем по делу документов, суды обоснованно признали разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2012 о взыскании судебных расходов частично Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15219/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов