Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф04-5817/12 по делу N А46-2320/2012

г. Тюмень

30 ноября 2012 г.

Дело N А46-2320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Туполевский" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 (судья Солодкевич И.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-2320/2012 по заявлению гаражно-строительного кооператива "Туполевский" (644010, г. Омск, пр. К. Макса, 33, 4, ОГРН 1095543034905) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Ленина, 10А) о признании незаконным решения и обязании выдать разрешение на строительство.

В заседании приняли участие представители:

от Гаражно-строительного кооператива "Туполевский" - Кельгеватов Г.Д. на основании протокола N 1 от 14.10.2009

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив "Туполевский" (далее - заявитель, кооператив) обратился с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 24.11.2011 и обязании выдать кооперативу разрешение на строительство индивидуальных гаражей боксового типа на части земельного участка, закрепленного за жилым домом N 33 по улице проспект К. Маркса в городе Омске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, указывает, что им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для выдачи разрешения на строительство. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные письменно доводы.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 24.02.2011 кооператив обратился в Департамент с повторным заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей боксового типа на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:2056, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 33, приложив пакет документов. В том числе: протокол рассмотрения итогов голосования по повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2010; договор о передаче прав пользования спорного земельного участка, заключенный 19.01.2011 кооперативом и ТСЖ "Туполевское"

Указанным договором предусмотрено, что ТСЖ на основании решения общего собрания собственников помещений передает заявителю для строительства индивидуальных гаражей собственниками дома часть этого земельного участка, площадью 505 кв.м, обозначенную на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:202 (ЗУ1, ЗУ2), являющимися одновременно членами ТСЖ "Туполевский" и кооператива с дальнейшим пользованием указанного земельного участка в пределах срока владения собственностью помещения.

Департамент письмом от 24.11.2011 N 05/13816 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство на основании части 7 статьи 51 ГрК РФ со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на наличие разногласий кратких проектных характеристик по объекту в представленных документах и на отсутствие подтверждающих документов по правообладателям объекта недвижимости.

Несогласившись с выводом Департамента о том, что к заявлению не были приложены правоустанавливающие документы, кооператив обратился с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что представленные заявителем документы не устанавливают и не удостоверяют право кооператива на часть указанного выше земельного участка.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требовании.

Пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок, которые влекут возникновение соответствующего права.

Отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, влечет отказ в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, установив, что приложенные кооперативом к заявлению о выдаче разрешение на строительство документы не устанавливают и не удостоверяют право заявителя на часть спорного земельного участка, суды пришли к правильному выводу о правомерности решения Департамента, изложенного в письме об отказе в выдаче разрешения, поскольку действующее земельное законодательство не предусматривает представленные заявителем документы в качестве оснований для признания прав на земельный участок.

Таким образом, правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем подан в Комитет неполный перечень документов, необходимый для получения разрешения.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что кооператив не лишен возможности получения земельного участка в части, необходимой для осуществления строительства, на праве аренды в соответствии с договором, заключенным с собственниками земельного участка, и зарегистрированным в установленном порядке.

Вместе с тем отмечено, что представленный в материалы дела договор о передаче прав пользования спорного земельного участка от 19.01.2011 не является доказательством возникновения прав.

Следует учесть, что указанный договор с собственниками участка не заключался и носит характер безвозмездной сделки, заключенной двумя юридическими лицами.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу выражают несогласие с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Их переоценка не входит в полномочия кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства. В связи с этим основания для удовлетворения жалобы кооператива отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А46-2320/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова