Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф04-6307/12 по делу N А27-12734/2012

г. Тюмень

30 ноября 2012 г.

Дело N А27-12734/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение от 18.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12734/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (652300, Кемеровская область, г. Белово, ул. 2 Рабочая, ИНН 4202023801, ОГРН 1034202007212) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650099, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2012 о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 18.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае оспариваемыми постановлениями административного органа обществу назначено наказание в виде штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным кассационная жалоба административного органа подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 19 (девятнадцати) листах.

Судья

В.И. Новоселов