Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф04-5914/12 по делу N А27-9662/2012

г. Тюмень

3 декабря 2012 г.

Дело N А27-9662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.,

судей Ильина В.И.,

Маняшиной В.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение от 18.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 13.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-9662/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Проспектная, 14, ИНН 4223035452, ОГРН 1044223000799) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650099, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании недействительным предписания.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Разрез Березовский" Малахов С.М. по доверенности от 01.11.2012 N 717; Кушнеров Д.Н. по доверенности от 01.07.2011 N 256.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) от 19.03.2012 N АВ-137-в-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 18.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, прекратить производство по делу.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против доводов кассационной жалобы управления согласно отзыву.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения управлением проверки установлено, что общество ведет горные работы в Прокопьевском и Новокузнецком районах на участках "Березовский-Западный" и "Березовский-Восточный" на основании "Проектной документации на отработку 1 очереди участка Березовский-Восточный" ООО "Разрез "Березовский" и результаты инженерных изысканий" (далее - проектная документация), имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 19.08.2011 N 246-11КРЭ-1309/06.

Проектной документацией предусмотрено размещение вскрышной породы во внешние отвалы, при этом проектная документация объектов, связанная с размещением отходов V класса опасности (вскрышная порода) не имеет государственной экологической экспертизы.

По результатам проверки составлен протокол N АВ-137-в/2 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание от 19.03.2011 N АВ-137-1, которым предписано в срок до 01.09.2012 обеспечить проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, связанной с размещением отходов V класса опасности.

Общество, полагая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, является правомерным.

Согласно подпункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза проектной документации объектов проводится только в случае размещения и обезвреживания отходов I - V класса опасности.

Пункт 17 приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённым приказом Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995, устанавливает, что вскрышные породы (вскрыша) - горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению в процессе открытых горных работ. Аналогичное определение содержится в ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения".

Судами обеих инстанций по результатам рассмотрения дела установлено, что из проектной документации не следует, что вскрышные породы размещаются на отвалах с последующим их обезвреживанием (обработкой, сжиганием и обеззараживанием на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду). Согласно проекту вскрышная порода подлежит временному хранению до отработки участка и затем для рекультивации нарушенных земель.

Следовательно, проведение экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с использованием отходов, или размещением и использованием отходов, законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что внешние отвалы N 1 и N 2 для размещения вскрышной породы являются самостоятельными объектами размещения опасных отходов, внесены в государственный реестр объектов размещения отходов и используются для размещения и обезвреживания отходов I - V класса опасности в материалы дела управлением не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии обязанности у общества по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации в части, касающейся размещения на внешних отвалах вскрышной породы, правомерны.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9662/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина