Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф04-7411/11 по делу N А03-1970/2011

г. Тюмень

21 ноября 2012 г.

Дело N А03-1970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула на определение от 06.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-1970/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-технология" (656906, г. Барнаул, пос. Южный Рабочий, ул. Мусоргского, 24, 53, ИНН 2222059721, ОГРН 1062222040528) к администрации города Барнаула (656048, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании недействительным постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации г. Барнаула Алтайского края (далее - администрация) о взыскании 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края суда, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация указала на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Подробно доводы администрации изложены в кассационной жалобе.

До начала судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительным.

Решением от 18.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, вступившим в законную силу, заявленные обществом требования удовлетворены.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 250 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из доказанности обществом понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, разумности и экономической обоснованности стоимости оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены: договоры с Чепкасовым Александром Ивановичем от 10.02.2011 N 10/02, от 16.08.2011 N 16/08, от 08.02.2012 N 08/02 на оказание юридических услуг, по условиям которых представитель принял на себя обязательство оформить в арбитражный суд заявление о признании недействительным постановления от 07.09.2010 N 2668 и обеспечить участие в судебных заседаниях по рассмотрению указанного требования; копии расходных кассовых ордеров от 10.02.2011 N 1, 18.07.2011 N 2, от 05.10.2011 N 4, от 16.08.2011 N 3, от 08.02.2012 N 1, от 01.03.2012 N 2.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, с учетом фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности количества проведенных судебных заседаний с участием представителя Чепкасова А.И. (три судебных заседания из шести); степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась правомерность постановления администрации; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о разумности стоимости оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1970/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая