Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф04-5181/12 по делу N А45-5151/2012

г. Тюмень

23 ноября 2012 г.

Дело N А45-5151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод Химконцентратов" на решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 25.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5151/2012 (судьи Кайгородова М., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод Химконцентратов" (630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 94, ИНН 5410114184, ОГРН 1025403903722) о взыскании платы за пользование вагонами.

Третьими лицами в деле участвуют: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юшкова С.А. по доверенности от 28.12.2011;

открытого акционерного общества "Новосибирский завод Химконцентратов" - Шумилова Н.П. по доверенности от 15.06.2010;

открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Ярославцев А.В. по доверенности от 19.07.2011;

общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" - Романенко М.В. по доверенности от 25.01.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик) 29.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод Химконцентратов" (далее - ОАО "НЗХК") о взыскании 296 090 рублей 79 копеек платы за пользование вагонами.

Требование железной дороги мотивировано неисполнением ветвевладельцем обязательства по своевременному приему вагонов, поступивших в адрес его контрагентов в январе, феврале 2011 года, и простаивавших на путях общего пользования.

В качестве третьих из лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены грузополучатели - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО"), общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер".

Решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о документальном подтверждении фактов задержки вагонов на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования ответчика.

Постановлением от 25.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "НЗХК" отклонена, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов ответчика о недоказанности права собственности истца на вагоны, в которых груз перевозился для третьих лиц;

об отсутствии уведомления о составлении актов общей формы и отражения в них недостоверных сведений о лице, принимавшем уведомление о зачислении вагонов на ответственный простой.

В кассационной жалобе ОАО "НЗХК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о принадлежности ОАО "РЖД" на праве собственности вагонов, плата за которые предъявлена к взысканию.

Выводы судов о доказанности факта уведомления о готовности передачи прибывших вагонов под выгрузку, по мнению ответчика, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют положениям статьи 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и условиям договора N 15/Н.

Заявитель указывает, что в актах общей формы отражены недостоверные сведения в отношении лица, принимавшего уведомления о зачислении и выводе вагонов на простой.

Поэтому заявитель считает, что суды не дали надлежащей оценки актам общей формы, послужившим основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Представитель ОАО "НЗХК" в судебном заседании указал на неполное исследование материалов дела в части оценки актов общей формы, настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "НЗХК". Истец согласен с выводами судов о документальном подтверждении просрочки принятия вагонов ответчиком на пути необщего пользования принадлежащих ему вагонов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Представитель ОАО "СИБЭКО" в судебном заседании согласился с кассационной жалобой ОАО "НЗХК", полагая, что вправе заявлять по существу доводы о нарушении прав ветвевладельца при составлении актов общей формы.

ООО "ЗапСибКонтейнер" направило отзыв на кассационную жалобу ОАО "НЗХК", поддержав изложенные в ней доводы.

По мнению третьего лица, суды неполностью выяснили обстоятельства принадлежности вагонов истцу и соблюдении порядка уведомления ветвевладельца о составлении актов общей формы согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В судебном заседании представитель ООО "ЗапСибКонтейнер" пояснил, что судебные акты подлежат отмене.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что отношения ОАО "РЖД" (железной дорогой) по взаимодействию при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ОАО "НЗХК" (владельцем пути) при станциях Новосибирск - Восточный, Иня - Восточная Западно-Сибирской железной дороги - филиала "РЖД" и обслуживания грузополучателей своим локомотивом урегулированы договором от 02.05.2004 N 15/Н.

Уведомления о подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается (пункт 5.1 договора) приемосдатчиком перевозчика (станции Новосибирск - Восточный или станции Иня - Восточная) приемосдатчику железнодорожного цеха владельца, не позднее, чем за два часа до подачи по телефону.

Подпунктом "б" пункта 15 договора предусмотрена плата за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования владельца, либо за время ожидания их подачи или приема, по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств по взысканию штрафа за задержку вагонов, предусмотренного последним абзацем статьи 62 УЖТ РФ.

В январе-феврале 2011 года на станцию назначения Иня-Восточная прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для погрузки/выгрузки.

Поскольку вагоны в ожидании выгрузки не были приняты ОАО "НЗХК" на пути необщего пользования и простаивали на путях общего пользования, ОАО "РЖД" составляло акты общей формы.

ОАО "НЗХК" акты общей формы не подписало, документально не отразило свои возражения и разногласия.

Направленные истцом акты общей формы были возвращены ответчиком без подписания.

В письме от 02.06.2011 N 23-00-07/644/1949 ответчик признал, что вагоны не принимались в связи с занятостью путей вагонами под разгрузкой.

Размер платы за пользование вагонами по данным актам составил 296 090 рублей 79 копеек, в том числе за январь - 196 097 рублей, за февраль - 99 993 рублей 79 копеек.

Нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержат положения (статья 784) о регулировании обязательств по перевозке грузов, а также иных правоотношений, связанных с осуществлением перевозочного процесса, согласно соглашениям сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26, составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил N 45.

При рассмотрении требования железной дороги о взыскании с ветвевладельца 296 090 рублей 79 копеек платы за пользование вагонами в январе-феврале 2011 года суд первой инстанции установил, что прибывшие для грузополучателя (ОАО "Новосибирскэнерго") вагоны не были переданы на пути необщего пользования по причине их занятости.

В составленных железной дорогой актах общей формы зафиксированы сведения о задержках вагонов по причине их непринятия владельцем пути, а также отметки об отказе его сотрудников от подписи.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные причины ожидания вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика.

Довод об отсутствии принадлежности перевозчику вагонов, в которых доставлялся груз, и отсутствии права на взыскание платы за их использование правильно отклонен судом первой инстанции с учетом оценки сводного передаточного акта на имущество, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, на основании статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". При отсутствии доказательств, подтверждающих выбытие вагонов из собственности истца, данный факт считается доказанным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства обстоятельств простоя вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ОАО "НЗХК" обязательства по приемке поступивших вагонов и на законном основании удовлетворил иск ОАО "РЖД" о взыскании 296 090 рублей 79 копеек платы за пользование вагонами.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов об оценке соблюдения порядка уведомления ветвевладельца о составлении актов общей формы противоречит установленным обстоятельствам дела и не опровергает правильного применения судами указанных норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5151/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод Химконцентратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова