Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф04-4556/12 по делу N А70-8459/2011

г. Тюмень

16 ноября 2012 г.

Дело N А70-8459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНЕГИРИ" на решение от 05.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 15.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-8459/2011 по иску общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (625007, г. Тюмень, ул. Депутатская, 119, 11, ИНН 7204165596, ОГРН 1117232005220) к обществу с ограниченной ответственностью "СНЕГИРИ" (188522, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, производственная зона "Горелово" промзона, Волхонское ш., 11, ИНН 4720025197, ОГРН 1064720008748) о взыскании 250 000 руб.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СНЕГИРИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" о взыскании 416 656 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СП "Элан".

В заседании приняли участие представители общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" - Димитрова Р.Х. по доверенности от 01.07.2012 N 02.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФРЕШ" (далее - ООО "ФРЕШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНЕГИРИ" (далее - ООО "СНЕГИРИ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб.

Определением от 03.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СП "Элан" (далее - ООО СП "Элан").

ООО "СНЕГИРИ" предъявлен встречный иск. Истец по встречному иску заявил о взыскании задолженности в размере 416 656 руб., из них 250 000 руб., уплаченных за некачественный товар и 166 656 руб. в качестве компенсации за хранение товара.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением от 05.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "ФРЕШ" удовлетворены. С ООО "СНЕГИРИ" в пользу ООО "ФРЕШ" взыскано 250 000 руб. задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ФРЕШ" из федерального бюджета возвращено 750 руб. государственной пошлины.

ООО "СНЕГИРИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: в нарушение положений пункта 2.2 договора поставки N ТА/71 от 21.03.2011 ООО "ФРЕШ" не передало никакой документации, относящейся к поставленному товару; суды необоснованно не приняли в качестве доказательства акт от 27.06.2011, поскольку, односторонне составление такого акта соответствует пункту 3.5 договора поставки N ТА/71 от 21.03.2011; истец не представил доказательств того, что ответчиком не соблюдались условия хранения товара; суды не указали мотивы, по которым сочли акт экспертизы N 002-14-00333 от 20.10.2011 неотносимым к обстоятельствам дела; суды не дали оценки доводам ООО "СНЕГИРИ" о том, что товар имеет двойную маркировку и срок его годности истек к моменту поставки; ООО СП "Элан" представило протокол испытаний N 2923 от 22.07.2011, который содержит ряд несоответствий; судами не дана оценка доводам встречного искового заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФРЕШ" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 21.03.2011 между ООО "ФРЕШ" (поставщик) и ООО "СНЕГИРИ" (покупатель) заключен договор поставки N ТА/71 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленные товары на условиях договора.

Пунктом 2.4 договора поставки стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения продукции на основании накладной и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 договора поставки качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ и ТУ России на данный вид продукции и подтверждается качественным удостоверением, сертификатом соответствия и другими документами, подтверждающими качество, предусмотренными законами и нормативными актами РФ.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику кабачки в количестве 20 000 кг на общую сумму 500 000 руб.

Факт поставки по договору поставки, подтверждается накладной N 2 от 23.03.2011 и товарно-транспортной накладной N 2 от 23.03.2011, и сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены удостоверение о качестве и безопасности N Р0000000309 от 22.03.2011, декларация о соответствии с регистрационным номером РОСС RU.ПО13.Д12205 от 07.07.2009, санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.03.916.П.000247.01.08 от 31.01.2008, сертификат соответствия N РОСС RU.ПО13.Н15596 сроком действия с 07.07.2009 по 07.07.2012 года (л.д. 126 - 131).

ООО "СНЕГИРИ" обязательства по договору поставки по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнило.

С учетом частичной оплаты у ООО "СНЕГИРИ" перед ООО "ФРЕШ" образовалась задолженность в сумме 250 000 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору поставки, ООО "ФРЕШ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ООО "ФРЕШ" поставлен товар ненадлежащего качества, а также передачу указанного товара на хранение сторонней организации, ООО "СНЕГИРИ" обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленного по договору поставки N ТА/71 от 21.03.2011 товара в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих доводов о поставке товара истец представил накладную N 2 от 23.03.2011 и товарно-транспортную накладную N 2 от 23.03.2011. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

При отсутствии доказательств полной оплаты поставленного товара, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск.

Заявляя встречный иск, ООО "СНЕГИРИ" указало, что ООО "ФРЕШ" произвело поставку некачественного товара.

Согласно пункт 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе акт от 27.06.2011, акт экспертизы N 002-14-00333 от 20.10.2011, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что товар на дату поставки являлся некачественным.

Учитывая дату поставки (23.03.2011) и дату проведения экспертизы (20.10.2011), суды правомерно указали, что экспертизой не определено по каким причинам и в какой период произошла порча товара, в связи с чем из заключения невозможно установить был ли товар испорчен на заводе-изготовителе, в период его поставки в адрес ООО "СНЕГИРИ", в период его нахождения у ООО "СНЕГИРИ", либо в период его поставки автомобильным транспортом. Заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильной оценке судами представленных в дело сторонами доказательств, в подтверждение качества переданного товара, и опровержение данного факта направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению. Суды, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом результаты оценки принятых судом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8459/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов