Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф04-5461/12 по делу N А81-923/2012

г. Тюмень

27 ноября 2012 г.

Дело N А81-923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" на решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 08.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-923/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, Промышленная зона, панель 8, ИНН 8913008910, ОГРН 1088913000505) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел Пелей, Панель 13 Территория, проезд 10, ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889) о взыскании 5 851 168, 36 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (далее - ООО "Белоруснефть-Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис" (далее - ООО "КРС-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 36-09/ФРФ от 01.01.2009 в сумме 5 851 168 руб. 36 коп.

Решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в размере 5 851 168 руб. 36 коп.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов суда о заключенности договора подряда и выполнении истцом работ. Считает, что апелляционный суд не принял во внимание факты, указанные ответчиком в апелляционной жалобе относительно формы составления актов приемки тампонажных работ.

Истец направил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что настоящие требования ООО "Белоруснефть-Сибирь" к ответчику вытекают из договора уступки права требования (цессии) от 07.12.2011 N 283 с дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2012, заключенного между ООО "Белоруснефть-Сибирь" (цессионарий) и республиканским унитарным предприятием "Производственное объединение "Белоруснефть" (далее - РУП "ПО "Белоруснефть", цедент).

В соответствии с указанным договором в редакции дополнительного

соглашения истец по настоящему делу принял права требования к ответчику (должнику) уплаты денежных средств в размере стоимости выполненных для должника работ (услуг по установке цементных мостов и оказанных услуг специальной техникой) в период с 04.01.2009 по 01.06.2009 на сумму 5 851 168 руб. 36 коп., в том числе НДС.

В пункт 1 дополнительного соглашения стороны установили, что уступаемое право подтверждается актами на производство тампонажных работ, заявками на производство работ, актами выполненных работ, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, технологическими планами, договором от 01.01.2009 N 36-09/ФРФ на выполнение работ по установке цементных мостов и предоставление услуг специальной техники и иными документами, в том числе первичными, которые цедент обязан передать цессионарию.

Договор от 01.01.2009 N 36-09/ФРФ на выполнение работ по установке цементных мостов и предоставление услуг специальной техники, на который имеется ссылка в договоре цессии и дополнительном соглашении к нему, заключен между ответчиком (заказчиком) и РУП "ПО "Белоруснефть" (подрядчик).

В подтверждение факта выполнения работ, а также их объема и стоимости истцом представлены акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные ответчику.

Ответчик акты не подписал. В связи с неоплатой выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд, установив получение ответчиком актов формы КС-2 и КС-3, отсутствие доказательств завышения объема или ненадлежащего качества выполнения работ, пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика от подписания актов приемки выполненных работ, удовлетворил иск в заявленной сумме.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о заключенности договора подряда, подлежат отклонению.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, переписку сторон, акты выполненных работ, принимая во внимание, что подрядчиком работы фактически были выполнены в период с 04.01.2009 по 01.06.2009, то есть до направления ответчиком подрядчику протокола разногласий (23.11.2009), мотивированно отклонили доводы ответчика о незаключенности договора (статья 431, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о выполнении истцом работ, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, а также акты на производство тампонажных работ, акты на работу тампонажной техники, технологические планы на капитальный ремонт наклонно-направленной скважины, путевые листы, заявки ответчика на выполнение работ, установив факт выполнения предусмотренных договором работ истцом, отсутствие претензий и замечаний относительно результата выполненных работ, в том числе касающихся объемов работ, а также недоказанность наличия недостатков в выполненных работах, их существенный и неустранимый характер, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ (статьи 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ, статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание факты, указанные ответчиком в апелляционной жалобы относительно формы составления актов приемки тампонажных работ, необоснованны.

Апелляционный суд рассмотрел названные доводы ответчика и мотивировано отклонил исходя из того, что основанием для оплаты подрядных работ являются акты формы КС-2, со стороны ответчика не было каких-либо возражений, в том числе по форме составления актов.

Доводы жалобы относительно сроков направления актов и их подписания были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены как необоснованные, оснований для иных выводов не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова