Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф04-5594/12 по делу N А03-7212/2011

г. Тюмень

16 ноября 2012 г.

Дело N А03-7212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галант" на определение от 28.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-7212/2011 по заявлению Тяжина Станислава Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны требования в размере 1 324 509,14 руб.

В заседании принял участие представитель ООО "Галант" Кондратьева Н.А. по доверенности от 01.12.2011.

Суд установил:

Тяжин Станислав Сергеевич (далее - Тяжин С.С.) 30.01.2012 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны (далее - Тяжина О.Н., должник) требования в размере 1 324 509,14 руб., ссылаясь на наличие задолженности по договорам поручительства.

Определением от 28.04.2012 требование Тяжина С.С. удовлетворено в размере 55 221,82 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части - оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялась в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Галант" (далее - ООО "Галант", заявитель) просит отменить вышеуказанное определение в части оставления без рассмотрения требования Тяжина С.С. и удовлетворить заявленное требование в полном объёме. Считает неправомерным вывод суда, что уплаченная Тяжиным С.С. кредитору сумма 1 269 287,32 руб. на основании договора поручительства после принятия заявления о признании должника банкротом относится к текущим платежам, и в этой связи неправильно применена статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должником - Незванов Игорь Викторович (далее - Незванов И.В.) в отзыве на кассационную жалобу считает изложенные в ней доводы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части оставления заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 17.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края принято к производству заявление ООО "Галант" о признании индивидуального предпринимателя Тяжиной О.Н. несостоятельной (банкротом).

Решением от 08.12.2011 Тяжина О.Н. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Незванов И.В.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.12.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кредитор Тяжин С.С. предъявил требование в установленный законом срок.

Требование обосновано тем, что между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 (далее - ЗАО Банк ВТБ 24) и Тяжиным С.С. заключён договор поручительства от 14.06.2011 N 721/5714-0000224-п03 (далее - договор поручительства) в целях надлежащего исполнения обязательств по заключённому между ЗАО Банк ВТБ 24 и Тяжиной О.Н. кредитному соглашению от 29.04.2009 N 721/5714-0000224 на сумму кредита 2 000 000 руб., из которых Тяжиным С.С. уплачено 442 217,45 руб.

Так же, между ЗАО Банк ВТБ 24 и Тяжиным С.С. был заключён договор поручительства от 14.06.2011 N 721/5714-0000154-п03 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению от 17.12.2007 N 721/5714-0000154, заключённому между ЗАО Банк ВТБ 24 и Тяжиной О.Н., на сумму кредита 5 000 000 руб., из которых Тяжиным С.С. уплачено 882 291,69 руб.

В соответствии с пунктами 3.8 Приложений N 1 к договорам поручительства к поручителю, исполнившему обязательства за заёмщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие банку как залогодержателю по договорам залога, заключённым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

В связи с тем, что должник не возвратил уплаченную за него по договорам поручительства сумму 1 324 509,14 руб., Тяжин С.С. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленными в дело платёжными документами, а также выпиской по лицевому счёту за период с 08.06.2011 по 18.01.2012 в отношении Тяжина С.С. подтверждается внесение последним денежных средств в счёт погашения задолженности по упомянутым выше кредитным соглашениям в сумме 1 324 509,14 руб. При этом требования Тяжина С.С. о включении в реестр задолженности в сумме 1 269 287,32 руб., уплаченной после принятия 17.06.2011 заявления о признании должника банкротом, счёл не подлежащими удовлетворению как относящиеся на основании статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам, и оставил их без рассмотрения, поскольку взыскание текущей задолженности производится в общем порядке путём предъявления искового заявления.

Вместе с тем суд не учёл следующее.

Из содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснений следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 12 Постановления N 63 судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путём уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Поскольку обеспеченные поручительством Тяжина С.С. обязательства должника перед кредитором возникли в момент перечисления денежных средств по кредитным соглашениям, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, то заявленные Тяжиным С.С. требования нельзя отнести к текущим платежам, они в полном объёме подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

С учётом изложенного содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующим правовым нормам, что в силу положений статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены этого судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения и принятия в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования в полном объёме, так как обстоятельства дела судом установлены правильно, но неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7212/2011 отменить в части оставления заявленного требования без рассмотрения. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Включить требование Тяжина Станислава Сергеевича (г. Санкт-Петербург) в размере 1 324 509,14 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тяжиной Ольги Николаевны в составе третьей очереди.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич