Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 07АП-9538/11

г. Томск

10 ноября 2011 года

Дело N А03-7212/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Марины Анатольевны Логачевой с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года

по ходатайству временного управляющего индивидуальным предпринимателем Ольгой Николаевной Тяжиной - Игоря Викторовича Незванова

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Марина Анатольевна Логачева обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года по делу N А03-7212/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ольги Николаевны Тяжиной по ходатайству временного управляющего индивидуальным предпринимателем Ольгой Николаевной Тяжиной - Игоря Викторовича Незванова о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 7 статьи 93, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 46 Закона о банкротстве определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края принято 14.09.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.09.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 28.09.2011 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана М.А. Логачевой 14.10.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на 16 дней, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Марины Анатольевны Логачевой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года по делу N А03-7212/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко