Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф04-5225/12 по делу N А70-12607/2011

г. Тюмень

26 ноября 2012 г.

Дело N А70-12607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 01.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-12607/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВК-Системс" (ОГРН 1107232011182, ИНН 7204152727, 625030, г. Тюмень, ул. Гастелло, 67-26) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (625001, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 - Спиридонова С.В. по доверенности от 19.06.2012 N 27,

от общества с ограниченной ответственностью "ВК-Системс" - Хомутовская С.А. по доверенности от 10.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВК-Системс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 08.06.2011 N 7992 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 08.06.2011 N 7992, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 131 906,83 руб. в связи с тем, что они произведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации; также выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Обществом на общую сумму 31 116,11 руб. (по временной нетрудоспособности - 2 546,52 руб., по беременности и родам - 28 569,59 руб.), - л.д. 8-9 том 1.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия расходов в спорной сумме к зачету послужили выводы Фонда о том, что расчет пособия Поднебесновой О.М. должен рассчитываться и исчисляться в соответствии с частью 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации пропорционально отработанному времени.

Установив, что в соответствии с табелем учета рабочего времени Общества Поднебеснова О.М. отработала в 2010 году: в апреле 40 часов, в мае - 32 часа, в июне, июле, августе - 40 часов, в сентябре - 32 часа, в октябре - 28 часов, в ноябре - 24 часа, проверяющие самостоятельно исчислили размер пособий пропорционально отработанному времени.

В то же время, судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае в трудовом договоре от 01.04.2010, заключенном между Обществом и Поднебесновой О.М., стороны договорились, что оплата производится в размере должностного оклада; в соответствии со штатным расписанием Общества должностной оклад главного бухгалтера составляет 30 000 руб. с учетом надбавки (районного коэффициента) 34 500 руб.; условиями договора не предусмотрены ограничения размера оклада совместителя с учетом фактического отработанного рабочего времени, в связи с чем весь период работы Поднебесновой О.М. выплачивался должностной оклад в полном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь статьями 57, 135, 282, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пришли к правильным выводам, что Обществом правомерно произведен расчет среднего заработка работника с учетом количества календарных дней в расчетном периоде, а не с учетом количества отработанных часов.

Учитывая, что ни акт проверки, ни оспариваемое решение Фонда не содержат выводов о создании Обществом "искусственной" ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования (в том числе, относительно заключения Поднебесновой О.М. незадолго до наступления страхового случая трудовых договоров с шестью организациями), кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что исходя из положений статьи 200 АПК РФ суд лишен оснований оценивать обстоятельства, которые не только не были положены в основу оспариваемого ненормативного акта, но и не связаны с причиной отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, поскольку размер пособий по беременности и родам исчислен Обществом из фактического заработка застрахованного лица, выплата заработной платы в указанном размере, доходы работника подтверждены представленными в материалы дела документами, наступление страхового случая - листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением, полноту и достоверность представленного Обществом пакета документов Фонд в спорном решении не оспаривает, суды, руководствуясь, в том числе, положениями статей 38, 39 Конституции Российской Федерации, статей 65, 200 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к обоснованному выводу о недоказанности Фондом по результатам рассмотрения настоящего дела факта несоблюдения Обществом условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленной им сумме.

Фондом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях Поднебесновой О.М. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление от 29.12.2011 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 135 том 2) в силу статьи 68 АПК РФ не может быть отнесено к таковым доказательствам.

Учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12607/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова