Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф04-5687/12 по делу N А45-16302/2011

г. Тюмень

20 ноября 2012 г.

Дело N А45-16302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Консалдинговая Компания" на определение от 24.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшова Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-16302/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Военная горка" (630017, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Военная, 9, ИНН 5405306420, ОГРН 1055405223114) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Консалтинговая Компания" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, 53/1, ИНН 5406164753, ОГРН 1025402450842) о взыскании 143 000 рублей стоимости услуг привлеченного лица.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.), в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Восточная Консалтинговая Компания" - Быкова Л.Г. на основании протокола общего собрания участников общества от 13.05.2011 N 20; от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска Мельников Е.В. по доверенности от 28.09.2012.

Суд установил:

определением от 13.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Военная горка" (далее - ООО УК "Военная горка", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Гладков Игорь Владимирович.

Определением суда от 09.07.2012 в отношении ООО УК "Военная горка" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 1 год. Внешним управляющим ООО УК "Военная горка" утвержден Горский Илья Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Консалтинговая Компания" (далее - общество, ООО "Восточная Консалтинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с должника 143 000 рублей, в том числе: 110 000 рублей вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 27.03.2012 N 12 и 33 000 рублей неустойки.

Определением от 24.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного, в удовлетворении заявления ООО "Восточная Консалтинговая Компания" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

ООО УК "Военная горка" и Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска представлены отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 13.01.2012 в отношении ООО УК "Военная горка" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович (далее - Гладков И.В.).

В ходе наблюдения между Гладковым И.В. (заказчиком) и ООО "Восточная Консалтинговая Компания" (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 27.03.2012 N 12 по проведению анализа финансового состояния должника за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 стоимостью 110 000 рублей (п.п. 4.1, 4.2).

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более чем за 30 дней).

Анализ выполнен, по акту 10.04.2012 передан заказчику, оплата не произведена.

ООО "Восточная Консалтинговая Компания", ссылаясь на оказание заказчику услуг по договору от 27.03.2012 N 12 и принятие услуг заказчиком по акту от 10.04.2012 N 30 без оплаты их стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Восточная Консалтинговая Компания", исходили из превышения Гладковым И.В. предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц и необращения в арбитражный суд с ходатайством о признании обоснованным привлечение временным управляющим специалистов и установлении размера оплаты оказанных ими услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 91) разъяснено, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В пункте 1 постановления Пленума N 91 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве (статьи 20.3, статьи 20.7) с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Учитывая указанные разъяснения, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, Гладков И.П. привлек кроме ООО "Восточная Консалтинговая Компания" общество с ограниченной ответственностью "Мультисофт". Общая стоимость услуг лиц, привлеченных Гладковым И.В. в процедуре наблюдения специалистов, составила 260 000 руб., что превышает лимит, который исходя из балансовой стоимости активов должника не может превышать 190 840 руб.

С мотивированным ходатайством о привлечении указанных лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты Гладков И.В. в арбитражный суд не обращался.

Доказательств невозможности или затруднительности для Гладкова И.В. самостоятельно выполнить анализ финансового состояния должника в силу положений статьи 67 Закона о банкротстве, не представлено.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии необходимости привлечения временным управляющим для осуществления своей деятельности ООО "Восточная Консалтинговая Компания".

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды, проанализировав положения статей 20.3, 20.7, 32, 67 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции постановления Пленума ВАС РФ N 91 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства сторон, пришли к правильным выводам о том, что ООО "Восточная Консалтинговая Компания" не представлено необходимой совокупности доказательств необходимости привлечения временным управляющим общества и установления ему значительного размера оплаты услуг.

Доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16302/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая