Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-5183/12 по делу N А45-19016/2011

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А45-19016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" на решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.П.) по делу N А45-19016/2011 по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (630007, г. Новосибирск, ул. Революции, 5, ИНН 5411100875, ОГРН 1025403201383) к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 17, ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677) о взыскании 14 504 924 руб. 09 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители: муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" - Бычкова Н.Н. по доверенности от 16.11.2010; государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - Левицкая Л.А. по доверенности от 27.01.2012, Теренова В.В. по доверенности от 11.01.2012.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭиВ СО РАН", ответчик) о взыскании 14 504 924 руб. 09 коп. задолженности за прием сточных вод в городскую канализацию в количестве 2 001 441 куб.м.

Решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП "УЭиВ СО РАН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: объем сточных вод должен быть равен объему воды, определенному по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента (ответчика); объем сточных вод, сбрасываемых ответчиком и его абонентами в систему коммунальной канализации, не может равняться объему воды, полученной (добытой) из источников водоснабжения, а должен определяться балансовым методом, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 3.5 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 5167п от 14.10.2002 и пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167); в качестве доказательств оказания услуг по приему сточных вод от ответчика истцом представлены только счета-фактуры, тогда как счета-фактуры не могут подтверждать объем водоснабжения и водоотведения; материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, которые позволяют ответчику рассчитывать объем сточных вод расчетным способом, то есть, по данным баланса водопотребления и водоотведения; судами неправильно применена норма материального права - вместо пункта 56 Правил N 167 применена норма, указанная в абзаце 1 пункта 56 Правил N 167; ссылка судов на преюдициальное значение судебных актов по делу N А45-18593/2010, поскольку в длящихся отношениях за другой период при взыскании долга условия исполнения обязательства могут измениться.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горводоканал" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что между МУП "Горводоканал" и ГУП "УЭиВ СО РАН" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 5167п от 14.10.2002 (код абонента N 12899) (далее - договор), в соответствии с условиями которого абонент осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а МУП "Горводоканал" обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод.

Учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета). Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых вод путем снятия показаний средств измерений (пункты 3.1., 3.3. договора).

Пунктом 3.5. договора установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений (приборов учета) сточных вод, сбрасываемых в систему канализации горводоканала, объемы сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 19.04.2004 года к договору абонент обязан ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять МУП "Горводоканал" сведения о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за текущий календарный месяц, МУП "Горводоканал" до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту счета-фактуры за оказанные услуги.

В подтверждение объема сброшенных сточных вод МУП "Горводоканал" представлены счета-фактуры за январь - февраль, апрель - ноябрь 2010, январь - май 2011, отчеты по воде за указанный период.

Неоплата ГУП "УЭиВ СО РАН" за прием сточных вод в городскую канализацию в количестве 2 001 441 куб.м на сумму 14 504 924 руб.

09 коп. послужила основанием для обращения МУП "Горводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за предоставленные истцом услуги по водоотведению в спорный период, и сослался на преюдициальное значение судебных актов по спорам между этими сторонами в других делах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по договору энергоснабжения, не урегулированных данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно пункту 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Из смысла данной нормы следует, что абзац 1 пункта 56 Правил N 167 применяется, если абонент в составе выпускаемой продукции не использует воду из разных источников водоснабжения, не имеет несколько выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод.

Следовательно, в предмет исследования по данному делу необходимо включить вопрос о том, абонент в составе выпускаемой продукции использует ли воду из разных источников водоснабжения, и имеет ли несколько выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод.

Судами этот вопрос не исследовался. Доводы ответчика о необходимости его проверки с учетом специфики отношений (договор заключен между двумя ресурсоснабжающими организациями) не рассмотрены и оценки в судебных актах не получили.

Кроме того, судом не исследовался вопрос о наличии постоянного или временного характера отсутствия у ответчика средств измерений сточных вод. От выяснения указанного обстоятельства зависит применение к спорным отношениям пункта 3.5 или 3.6. договора.

Выводы судов о том, что обстоятельства спора, связанные с расчетом объема и стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод, отнесения ответчика к разряду абонентов, а также вопрос о применении абзаца 1 пункта 56 Правил N 167 являются преюдициально установленными по делам N А45-18593/2010, А-45-19418/2011, противоречат требованиям статьи 69 АПК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовые выводы судов о применении абзаца 1 пункта 56 Правил N 167 не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Фактические обстоятельства, связанные с расчетом объема и стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод и исполнением сторонами обязательств по договору (пункты 2.2.17, 3.5) в спорный период судами в рамках дел N А45-18593/2010, А-45-19418/2011 предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, наделенных соответствующими полномочиями, не были. Какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу этими судами в упомянутых делах не устанавливались.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Закон и иной нормативный правовой акт, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон должен определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо включить в предмет судебного исследования обстоятельства: постоянного или временного характера отсутствия у ответчика средств измерений сточных вод; использования абонентом в составе выпускаемой продукции воды из разных источников водоснабжения, и наличия несколько выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод. Применительно к установленным обстоятельствам, а также с учетом исполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, регулирующих отношения по обмену документами, необходимыми для составления расчета объема водоотведения, проверить расчет истца на соответствие требованиям статьи 544 ГК РФ, пункта 56 Правил N 167, условиям договора. Предложить истцу обосновать ссылками на нормы материального права и условия договора возможность использования им в расчете объема водоотведения объем водопотребления с учетом доводов ответчика и представленных в дело доказательств. В зависимости от установленного, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе следует поручить Арбитражному суду Новосибирской области, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19016/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина