Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф04-5079/12 по делу N А46-5872/2012

г. Тюмень

16 ноября 2012 г.

Дело N А46-5872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" на постановление от 20.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-5872/2012 Арбитражного суда Омской области по иску закрытого акционерного общества "Астор" (644041, г. Омск, ул. Кирова, 7, ИНН 5506058438, ОГРН 1055511004504) к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" (644029, г. Омск, ул. Химиков, 8, ИНН 5501088083, ОГРН 1055501061945) о взыскании убытков.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Астор" 24.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" о взыскании 689 424 рублей 99 копеек убытков.

Требование покупателя мотивировано выплатой на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу N А46-48/2010 компенсации вследствие продажи контрафактного товара (дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив").

Решением от 23.04.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что причинно-следственная связь между поставленным ответчиком товаром и взысканием с истца компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав отсутствует.

Постановлением от 20.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Вынесен новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о виновных действиях ответчика в причинении истцу убытков при возмещении взысканной на основании решения суда по другому делу компенсации за распространение контрафактных оптических дисков.

В кассационной жалобе ООО "Цифровые технологии" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции отношений сторон, так как в ранее рассмотренном деле N А46-4002/2011 были исследованы аналогичные доказательства исполнения договора. С учетом тождественности с данным делом о рассмотрении исполнения этих же обязательств, ответчик считает производство по настоящему делу должно быть прекращено согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, ответчик считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в повторном приобщении к материалам дела товарной накладной от 10.09.2009 N 422, доказывающей его непричастность к предмету спора по перечисленным делам, а также к делу N А46-48/2010, в котором он не принимал участия.

ЗАО "Астор" в заявлении указало на неполучение кассационной жалобы ответчика, однако подтвердило законность выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного с ЗАО "Астор" (покупателем) договора поставки продукции от 01.10.2007 ООО "Цифровые технологии" (поставщик) передало покупателю по товарной накладной от 10.09.2009 N 422 DVD диски, в том числе фильм "Очень русский детектив".

Впоследствии ООО "Мистерия+" 11.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ЗАО "Астор" компенсации в сумме 677 112 рублей 40 копеек за бездоговорное распространение оптических дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектиff" (дело N А46-48/2010).

Дополнительным соглашением от 14.04.2010 стороны согласовали принятие поставщиком обязанности по возмещению покупателю суммы денежных средств (включая государственную пошлину) в случае принятия решения по делу N А46-48/2010 не в пользу ЗАО "Астор".

Вступившим в законную силу решением суда от 04.05.2010 по делу N А46-48/2010 с ЗАО "Астор" в пользу ООО "Мистерия +" взыскано 689 424 рубля 99 копеек, из которых 676 172 рубля 41 копейка компенсация за распространение контрафактных оптических дисков в количестве 5 штук в формате DVD фильма "Очень русский детектиff", а также 13 252 рубля 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение суда было исполнено ЗАО "Астор" путем оплаты взысканных сумм инкассовым поручением от 26.08.2010 N 805049.

Требование ЗАО "Астор" заключается во взыскании с ООО "Цифровые технологии" 689 424 рублей 99 копеек убытков в размере оплаченных денежных средств вследствие продажи контрафактного диска, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вытекает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками.

Обстоятельства причинения вреда истцу и его размер подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2010 по делу N А46-48/2010.

При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил факт поставки ООО "Цифровые технологии" в адрес истца контрафактных дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив" по товарной накладной от 10.09.2009 N 422, которая подписана сторонами без замечаний и скреплена печатями.

В указанной товарной накладной содержатся сведения о передаче ООО "Цифровые технологии" грузополучателю (ЗАО "Астор") товара: диск DVD (кат. 1) с записью фильма "Очень русский детектив" в количестве 5 штук, диск DVD (кат. 1) с записью фильма "Австралия" в количестве 10 штук, диск DVD (кат. 1) с записью фильма "Сумерки" в количестве 15 штук.

Данное доказательство не оспорено ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ.

Кроме того, при заключении дополнительного соглашения к договору поставки продукции усматривается совершение разумных и добросовестных действий ООО "Цифровые технологии" как участника гражданского оборота по признанию факта поставки дисков в формате DVD с записью фильма "Очень русский детектив", повлекшее судебное взыскание с ЗАО "Астор" 676 172 рублей 41 копейки компенсации и 12 252 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Оценив в порядке статьей 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями по возмещению компенсации и государственной пошлины.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании взыскал с ООО "Цифровые технологии" 689 424 рубля 99 копеек в качестве убытков.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой фактических обстоятельств спора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением им обязательства по поставке товара и необходимостью возмещения истцу убытков по устранению нарушенного права.

Ссылка ответчика на пункт 2 части 1 статьи 150 ГК РФ о прекращении производства по делу не может быть принята во внимание ввиду отсутствия тождества с требованием ЗАО "Астор" по делу N А46-4002/2011.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика в повторном приобщении к материалам дела товарной накладной от 10.09.2009 N 422, поскольку заявителем в нарушение части 3 статьи 268 АПК РФ не представлено доказательств невозможности заявления о фальсификации товарной накладной, представленной в материалах дела и исключении ее из числа доказательств по делу.

Кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5872/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова