Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-5356/12 по делу N А46-16457/2011

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А46-16457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саиян Мины Григорьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-16457/2011 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к индивидуальному предпринимателю Саиян Мине Григорьевне об обязании освободить земельный участок площадью 280 кв. м, местоположение которого установлено относительно 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Комарова, д. 8, путем освобождения от 1-этажного кирпичного здания.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, Главное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Саиян Мине Григорьевне (далее - ИП Саиян М.Г., Предприниматель, ответчик) об обязании Саиян М.Г. освободить земельный участок площадью 280 кв. м, местоположение которого установлено в 25 метрах юго-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Комарова, д. 8, путем освобождения от 1-этажного кирпичного здания, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 исковые требования ГУЗР Омской области удовлетворены полностью.

ИП Саиян М.Г. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт. Суд обязал ИП Саиян М.Г. освободить земельный участок площадью 280 кв. м, местоположение которого установлено в 25 метрах юго-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Комарова, д. 8, путем освобождения от 1-этажного кирпичного здания, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По ее мнению, судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что апелляционный суд ошибочно применил к сложившимся отношениям сторон пункт 1 статьи 60 ЗК РФ, ни о каком самовольном занятии земельного участка в данном случае не может идти речь, у ИП Саиян М.Г. есть документы, подтверждающие законность ее деятельности.

Предприниматель указывает, что апелляционный суд не принял во внимание то, что снос самовольного строения осуществляется по разным адресам.

По ее мнению, суд неверно указал адрес освобождения участка, опираясь на представленные ГУЗР акты обследования.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗР Омской области указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что специалистами ГУЗР Омской области проведено обследование земельного участка площадью 280 кв. м, местоположение которого установлено в 25 метрах юго-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Комарова, д. 8 (акт обследования земельного участка от 18.08.2011), в результате которого установлено его использование Предпринимателем для размещения кафе.

Специалистами Департамента имущественных отношений администрации города Омска совместно с прокуратурой Кировского административного округа 26.08.2011 проведено обследование земельного участка в Кировском административном округе города Омска, по результатам которого составлен акт проверки целевого использования земельного участка N 275-с.

Указанным актом установлено, что ИП Саиян М.Г. использует земельный участок площадью 230 кв. м, местоположение которого установлено в 23 метрах юго-восточнее, относительного 2-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, просп. Комарова, д. 8/1 для размещения кафе.

Обследованный земельный участок является частью земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:110103:526, предназначенного для строительства, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:110103:525, также предназначенного для строительства.

Сведения об указанных земельных участках носят временный характер.

В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:526 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска обеспечивается выбор земельного участка для строительства торгово-офисного центра с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению ООО "Сатурн-3000".

В 7 м юго-западнее от обследуемого земельного участка расположен земельный участок, сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000815, предназначенный для строительства станции метро "Соборная" и притоннельных сооружений первого пускового участка первой линии Омского метрополитена.

На обследованном земельном участке ИП Саиян М.Г. осуществляет строительство одноэтажного здания кафе. К указанному зданию подведено электричество, на момент обследования в здании осуществлялись строительно-монтажные работы.

Исходно-разрешительная документация и правоустанавливающие документы на обследованный земельный участок у ИП Саиян М.Г. отсутствуют.

Документов о том, что Предпринимателю предоставлен земельный участок, в материалах дела не имеется.

Актом обследования земельного участка ООО "Земельное право" от 06.09.2011 установлены координаты характерных точек границ земельного участка на местности.

Земельный участок располагается на территории города Омска и относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

ГУЗР Омской области, указывая, что земельный участок занят ИП Саиян М.Г. самовольно, без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда по безусловным основаниям и рассматривая дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, удовлетворил исковые требования, посчитав их доказанными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01.07.2006 осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Кроме того, в соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден представленными в материалы дела актом от 26.08.2011 проверки целевого использования земельного участка, а также актом от 18.08.2011 обследования земельного участка, учитывая, что доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ГУЗР Омской области, исходя и из того, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, использование им спорного земельного участка без установленных законом оснований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А46-16457/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саиян Мины Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина