Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-5234/12 по делу N А75-10222/2011

г. Тюмень

28 ноября 2012 г.

Дело N А75-10222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-10222/2011 по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Нефтеюганск, 3-й микрорайон, 21, ИНН 8619005023, ОГРН 1028601792075) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, Нефтеюганский р-он, пгт Пойковский, 1-й микрорайон, 115, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании 25 804 рублей 01 копейки.

В заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района Давыдова В.Н. по доверенности N 18 от 19.04.2012.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - Общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик) о взыскании 25 804 рублей 01 копейки, из которых:

- по договору аренды земель N 169 от 10.05.2007 задолженность по арендной плате за 1 квартал 2009 года в размере 359 рублей 40 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.12.2006 по 31.01.2009 в размере 1 434 рублей 22 копеек, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2009 по 01.10.2011 в размере 2 855 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.12.2011 в размере 329 рублей 66 копеек;

- по договору аренды земель N 173 от 10.05.2007 задолженность по арендной плате за 1 квартал 2009 года в размере 372 рублей 87 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.12.2006 по 31.12.2008 в размере 1 487 рублей 61 копейки, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2009 по 01.10.2011 в размере 2 874 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.12.2011 в размере 331 рубля 49 копеек;

- по договору аренды земель N 212 от 02.04.2007 пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.12.2006 по 31.12.2008 в размере 969 рублей 13 копеек, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2009 по 01.10.2011 в размере 2 102 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 01.12.2011 в размере 198 рублей 48 копеек;

- по договору аренды земель N 247 от 01.06.2007 задолженность по арендной плате за 1 квартал 2009 года в размере 4 рублей 49 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 в размере 1 166 рублей 09 копеек, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2009 по 01.10.2011 в размере 10 157 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.12.2011 в размере 1 160 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 010 рублей 20 копеек, в том числе 17 989 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 2 020 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель отмечает, что в актах приема-передачи земельных участков имеются данные только о площади участков без указания сведений, позволяющих их индивидуализировать (не указаны координаты и кадастровые номера участков), следовательно, невозможно установить границы участков, что лишает указанные акты юридической силы.

Общество считает, что суд первой инстанции без обоснования своих выводов указал в решении, что по актам приема-передачи к ничтожным договорам N 169 и N 173 от 10.05.2007 земельные участки переданы ответчику.

По мнению ООО "РН-Юганскнефтегаз", акты приема-передачи к указанным договорам нельзя рассматривать в качестве доказательства возникновения и наличия арендных отношений между Обществом и Департаментом, однако, это обстоятельство напрямую повлияло на исход дела.

Заявитель полагает, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика отсутствует, поскольку, ООО "РН-Юганскнефтегаз", узнав, что договоры аренды заключены с нарушением законодательства, сразу известило истца об их ничтожности и прекращении договорных отношений, а, поскольку указанные договоры ничтожны, акты возврата к заведомо ничтожным договорам не составлялись, истец не заявлял требований о передаче ему земельных участков по акту приема-передачи, каких-либо претензий по данному поводу не предъявлял.

Общество считает, что поскольку договоры признаны ничтожными, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По мнению ООО "РН-Юганскнефтегаз", судами первой и апелляционной инстанций необоснованно поддержана позиция истца о том, что земли запаса без перевода их в другую категорию можно сдавать в аренду на основании ненормативных актов органов местного самоуправления (решение Думы Нефтеюганского района N 158 от 26.10.2006), эта позиция противоречит земельному законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указал, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (арендатор) подписаны договоры аренды земель для использования под проведение работ по ликвидации аварий в результате отказов трубопроводов на нефтяных месторождениях.

По договору аренды земель N 169 от 10.05.2007 Обществу передан земельный участок из земель запаса, находящийся по адресу: Нефтеюганский район, Южно-Сургутское месторождение нефти в районе КНС-3 - к 30 (ЦДНГ-1), общей площадью 0,2144 га.

Срок договора установлен с 10.05.2007 по 09.04.2008.

По акту приема-передачи от 10.05.2007 земельный участок передан арендатору.

По договору аренды земель N 173 от 10.05.2007 Обществу передан земельный участок из земель запаса, находящийся по адресу: Нефтеюганский район, Солкинское месторождение нефти в районе УП 9 - к 89 (ЦДНГ-3), общей площадью 0,2158 га.

Срок договора установлен с 10.05.2007 по 09.04.2008.

По акту приема-передачи от 10.05.2007 земельный участок передан арендатору.

По договору аренды земель N 212 от 02.04.2007 Обществу передан земельный участок из земель запаса, находящийся по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское месторождение нефти в районе КНС-3 - к 340 (ЦДНГ-3), общей площадью 0,1958 га.

Срок договора установлен с 02.04.2007 по 01.03.2008.

По акту приема-передачи от 02.04.2007 земельный участок передан арендатору.

По договору аренды земель N 247 от 01.06.2007 Обществу передан земельный участок из земель запаса, находящийся по адресу: Нефтеюганский район, Усть-Балыкское месторождение нефти в районе 30-УП 15 (ЦДНГ-3), общей площадью 0,7626 га.

Срок договора установлен с 01.06.2007 по 30.04.2008.

По акту приема-передачи от 01.06.2007 земельный участок передан арендатору.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в аренду по рассматриваемым договорам были предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель запаса.

Документы, подтверждающие перевод земельных участков из категории земель запаса в другую категорию, в материалах дела отсутствуют.

Общество направило в адрес Департамента письмо N 30/03-02-387 от 28.01.2009 о расторжении договоров аренды земель с 01.02.2009.

Указывая, что после направления письма о расторжении договоров ответчик истцу земельные участки не возвратил, о невозможности использовать спорные земельные участки не заявлял, фактическое пользование земельными участками в заявленный в иске период не оплатил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после их перевода в другую категорию.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Отношения сторон вследствие неосновательного обогащения подлежат рассмотрению в соответствии с главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что земельные участки были переданы истцом ответчику после подписания договоров аренды, неопределенности относительно предоставляемых земельных участков у сторон не возникало, претензий относительно исполнения Департаментом обязанности по их передаче Общество не заявляло, учитывая, что ответчик в спорный период без правовых оснований фактически пользовался земельными участками, оплату за пользование не производил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), земельные участки истцу не возвратил, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования Департамента в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при расчете размера неосновательного обогащения размером арендной платы, согласованным сторонами в договорах аренды, поскольку земельные участки предоставлялись для проведения работ по ликвидации аварий в результате отказа трубопроводов на нефтяных месторождениях.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А75-10222/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина