Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-261/09 по делу N А67-9053/2006

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А67-9053/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Буракова Ю.С.,

Есикова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Томское производственное авиационное объединение" Красноженова А.Г. на определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 22.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-9053/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томское производственное авиационное объединение" (634539, Томская область, Томский район, Аэропорт, ИНН 7017115933, ОГРН 1057000135455), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, г. Томск, ул. Бердская, д. 11 "А", ИНН 7014010065, ОГРН 1047000073757) на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Томское производственное авиационное объединение" Разумова Н.М.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - Шумский Е.В. по доверенности от 26.07.2012 N 03-30/09/07938, Минаева Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 03-31/09/00104, конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Томское производственное авиационное объединение" Красноженов А.Г.

Суд установил:

решением от 01.09.2008 Арбитражного суда Томской области открытое акционерное общество "Томское производственное авиационное объединение" (далее - общество "Томск Авиа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разумов Николай Михайлович.

Определением от 14.03.2012 Арбитражного суда Томской области Разумов Н.М. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

24.04.2012 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия конкурсного управляющего обществом "Томск Авиа" Разумова Н.М., выразившиеся в несоблюдении порядка удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и бездействие, выразившееся в непроведении расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в которой просила признать данные действия и бездействие незаконными, нарушающими пункты 1, 6 статьи 24, статью 129, пункты 1, 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.06.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, действия конкурсного управляющего обществом "Томск Авиа" Разумова Н.М., выразившиеся в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего обществом "Томск Авиа" Разумова Н.М., выразившееся в непроведении расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, податель кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности денежных средств для проведения таких расчетов носят предположительный характер и не основаны на доказательствах.

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу уполномоченного органа от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий обществом "Томск Авиа" Красноженов А.Г., возражая против доводов кассационной жалобы ФНС России, просил оставить ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Томск Авиа" Красноженов А.Г., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, просит определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу в части признания незаконными действий конкурсного управляющего обществом "Томск Авиа" Разумова Н.М., выразившихся в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Конкурсный управляющий должником Красноженов А.Г. считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом "Томск Авиа" Разумова Н.М. противоречащими статье 142 Закона о банкротстве.

При этом, по мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили к спорным правоотношениям рекомендации, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (далее - информационное письмо от 27.04.2010 N 138), которые противоречат нормам действующего законодательства о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий обществом "Томск Авиа" Красноженов А.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФНС России представила отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Красноженова А.Г., в котором просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Красноженова А.Г.

Арбитражный управляющий Разумов Н.М. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзыва на кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Красноженова А.Г., заслушав представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего обществом "Томск Авиа" Красноженова А.Г., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника была включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 620 491 руб. 91 коп. (реестр требований кредиторов общества "Томск Авиа" по состоянию на 20.12.2011).

Согласно отчету конкурсного управляющего должником Разумова Н.М. о движении денежных средств от 21.12.2011 за период с 17.10.2011 по 20.12.2011 при распределении денежных средств в размере 10 116 576 руб. 38 коп. последний направил 3 746 791 руб. 90 коп. на погашение требований конкурсных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и 6 369 784 руб. 48 коп. на погашение обязательств перед ФНС России, из которых 494 812 руб. 25 коп. были направлены на погашение задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме этого, согласно указанному отчету остаток денежных средств на расчетном счете общества "Томск Авиа" составил 7 274 683 руб. 09 коп., а согласно отчету конкурсного управляющего должником Разумова Н.М. о движении денежных средств от 20.02.2012 за период с 21.12.2011 по 19.02.2012 остаток денежных средств на расчетном счете общества "Томск Авиа" составил 6 595 189 руб. 15 коп.

Обращаясь с настоящей жалобой в арбитражный суд, уполномоченный орган сослался на то, что действия конкурсного управляющего должником Разумова Н.М., выразившиеся в направлении в период с 17.10.2011 по 20.12.2011 денежных средств на погашение требований кредиторов третьей очереди до предварительного полного погашения включенной в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, нарушают порядок удовлетворения требований кредиторов.

ФНС России также указала на неправомерное бездействие конкурсного управляющего должником Разумова Н.М., выразившееся в непроведении в период с 20.12.2011 по 15.03.2012 расчетов с кредиторами третьей очереди денежными средствами, оставшимися на расчетном счете общества "Томск Авиа".

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего обществом "Томск Авиа" Разумова Н.М., выразившиеся в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), и рекомендации, изложенные в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 138, исходил из того, что при распределении денежных средств в размере 10 116 576 руб. 38 коп. конкурсным управляющим должником Разумовым Н.М. произведено пропорциональное погашение требований кредиторов без учета приоритетного порядка погашения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов.

Учитывая необходимость несения внеочередных расходов в ходе конкурсного производства, а также наличие у должника непогашенной задолженности по текущим обязательствам, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы только в пределах приведенных в них доводов, при этом не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац 1 пункта 15 постановления от 22.06.2006 N 25). В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона (пункт 1 информационного письма от 27.04.2010 N 138).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 25, и рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 138, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим обществом "Томск Авиа" Разумовым Н.М. нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку им произведено пропорциональное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди без учета приоритетного удовлетворения требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом "Томск Авиа" Красноженова А.Г. о неправомерном применении к спорным правоотношениям рекомендаций, изложенных в информационном письме от 27.04.2010 N 138, поскольку, принимая решение в обжалуемой им части с учетом разъяснений и рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (статьи 13, 16) такие разъяснения и рекомендации являются обязательными для арбитражных судов.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы уполномоченного органа о неправомерном непроведении в период с 20.12.2011 по 15.03.2012 конкурсным управляющим обществом "Томск Авиа" Разумовым Н.М. расчетов с кредиторами третьей очереди денежными средствами, оставшимися на расчетном счете общества "Томск Авиа" и достаточными для частичного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку данные доводы были проверены судами первой и апелляционной инстанций, которые, учитывая непогашенную должником задолженность по текущим обязательствам и необходимость несения конкурсным управляющим внеочередных расходов в ходе конкурсного производства, пришли к правомерному выводу о их необоснованности.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.06.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9053/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков