Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф04-5298/12 по делу N А27-16194/2011

г. Тюмень

29 ноября 2012 г.

Дело N А27-16194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012 (судья Дубешко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-16194/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 248, 2 ИНН 5501086390, ОГРН 1055501035897)

к открытому акционерному обществу "Белон" (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 12, ИНН 5410102823, ОГРН 1025403902303)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (далее - ООО СК "Сибэлитстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон") о взыскании 127 536 руб. неосновательного обогащения и 33 044,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования, основанные ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неполучением оплаченного товара.

Решением от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с недоказанностью поставки оплаченного товара.

В кассационной жалобе ОАО "Белон" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Белон" считает необоснованным применение судами положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" а также ссылку на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18-0-09/000042@ от 01.04.2004, не соглашаясь с выводом судов о том, что доверенность с факсимильным воспроизведением подписи руководителя не является надлежащим доказательством вручения товара уполномоченному лицу.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ООО "СК "Сибэлитстрой" решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 по делу N А03-16659/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

По материалам дела судами установлено, что ООО "СК "Сибэлитстрой" перечислило 24.11.2008 и 27.11.2008 на счет ОАО "Белон" денежные средства на общую сумму 127 536 руб.: в качестве оплаты за кирпич по счету Б01/00000021700 от 24.11.2008 в размере 82 536 руб. и по счету 21877 от 27.11.2008 в размере 45 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие документов о получении товара на указанную сумму, ООО СК "Сибэлитстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ОАО "Белон" представило в подтверждение передачи товара на сумму 127 527,52 руб. товарные накладные от 27.11.2008 N Б01/00000024526 и от 01.12.2008 N Б01/0000024642, в которых имеется ссылка на принятие груза экспедитором Сухопаровым Е.В., действующим на основании доверенности от 27.11.2008 N 56, выданной ООО СК "Сибэлитстрой".

Исследуя доказательства по делу, арбитражный суд установил, что представленная в подлинном экземпляре доверенность от 27.11.2008 N 56 на получение товара имеет факсимильное воспроизведение подписи руководителя ООО СК "Сибэлитстрой".

Между тем, ООО СК "Сибэлитстрой" отрицает выдачу указанной доверенности и наличие трудовых отношений с Сухопаровым Е.В.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, основываясь на положениях статей 160, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не предусматривающих возможность факсимильного воспроизведения подписи при оформлении доверенности, указал на недействительность доверенности.

Арбитражным судом также установлено, что товарные накладные не содержат оттиска печати ООО СК "Сибэлитстрой", в материалы дела не представлены счета, на основании которых перечислены денежные средства в сумме 127 536 руб.

Поскольку ОАО "Белон" не представило допустимых доказательств в подтверждение факта передачи товара на полученные денежные средства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанций, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ОАО "Белон" не доказало, что на предъявленную ООО СК "Сибэлитстрой" сумму требования передало товар, то в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет соответствующий риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Суды правомерно удовлетворили иск о взыскании 127 536 руб. неосновательного обогащения и 33 044,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о несогласии с выводом судов о том, что доверенность с факсимильным воспроизведением подписи руководителя не позволяет сделать вывод о передаче товара уполномоченному лицу, рассмотрены и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений законодательства, направленные на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А27-16194/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров