Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-4892/12 по делу N А45-109/2012

г. Тюмень

28 ноября 2012 г.

Дело N А45-109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-109/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИНКО АЛЬЯНС" (125367, город Москва, шоссе Волоколамское, 62, ИНН 7714309319, ОГРН 1037714032850) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконным отказа в выпуске товара.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "РИНКО АЛЬЯНС" - Фрадкин Е.И. по доверенности от 14.11.2012; Новосибирской таможни - Ганенко Е.В. по доверенности от 13.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИНКО АЛЬЯНС" (далее - ООО "РИНКО АЛЬЯНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Новосибирской таможни в выпуске товара "оборудование противовыбросовое, предназначенное для использования при бурении нефтяных и газовых скважин, модель F35-70-10 К3", заявленного в ДТ N 10609030/090911/0004833, оформленного в письме от 23.09.2011 N 18-023-05/0878.

Решением от 19.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены. Отказ Новосибирской таможни в выпуске товара признан незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Новосибирская таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами неправильно истолкована статья 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем необоснованно сделан вывод о взаимосвязи дополнительной проверки по классификации товаров и сроке выпуска товара или об отказе в выпуске товара.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РИНКО АЛЬЯНС" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку декларант вправе в любое время до момента окончания экспертизы предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов; таможенные органы обязаны осуществить выпуск товаров в срок, не позднее 1 рабочего дня с момент а предоставления соответствующего обеспечения.

По мнению ООО "РИНКО АЛЬЯНС", срок проведения экспертизы, обусловленный Таможенным кодексом Таможенного союза, не находится во взаимосвязи со сроком выпуска товаров, обусловленным статьей 196 ТК ТС, зависит лишь от сроков, необходимых таможенному эксперту для проведения соответствующих исследований и дачи соответствующего экспертного заключения.

Общество также указывает на то, что отказ в выпуске товаров противоречит целям таможенного контроля, поскольку означает прекращение проверочных мероприятий по таможенной декларации, в том числе, экспертизы, до момента их завершения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2011 на Новосибирский Западный таможенный пост ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" таможенным представителем ООО "РИНКО АЛЬЯНС" в электронном виде была подана декларация ДТ N 10609030/090911/0004833, в которой продекларирован товар "оборудование противовыбросовое, предназначенное для использования при бурении нефтяных и газовых скважин, модель F35-70-10 К3".

При проверке сведений, заявленных в декларации ДТ N 10609030/090911/0004833, должностным лицом Новосибирского Западного таможенного поста 12.09.2011 назначена дополнительная проверка.

15.09.2011 назначена экспертиза товара N 1 - комплекта противовыбросового оборудования для бурения нефтяных и газовых скважин, модель F35-70-10 К3 в срок до 22.09.2012, которая фактически проводилась главным государственным таможенным инспектором экспертно-исследовательского отдела N 3 регионального филиала ЦЭКТУ в период с 28.09.2011 по 04.10.2011.

23.09.2011 Новосибирская таможня письмом N 18-02-05/0878 уведомила ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" об отказе в выпуске товара, указав на необходимость предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов со ссылкой на части 1, 2 статьи 201 ТК ТС, пункт 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262, пункт 3 части 1 статьи 195 ТК ТС.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "РИНКО АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что статья 198 ТК ТС содержит иной, отличный от сроков, установленных статьей 196 ТК ТС, срок выпуска товара (до получения результатов таможенной экспертизы) и это не позволяет до окончания проверки отказать в выпуске товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ТК ТС - выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 196 ТК ТС - выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (часть 4 статьи 196 ТК ТС).

Согласно статье 198 ТК ТС в случае, если таможенные органы принимают решение о необходимости проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения такой экспертизы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что, по смыслу статьи 198 ТК ТС - в иных случаях решение о выпуске товара или об отказе в выпуске товара принимается должностным лицом таможенного органа при получении результата таможенной экспертизы, поэтому данной статьей установлен иной, отличный от сроков, установленных статьей 196 ТК ТС, срок выпуска товара - до получения результатов таможенной экспертизы.

Применяя правила статьи 69 ТК ТС, статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), суды также правомерно исходили из того, что статья 220 Закона о таможенном регулировании указывает на случаи, при которых возможно продление срока выпуска товаров и момент окончания срока выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 106, пунктом 2 статьи 220 Закона о таможенном регулировании - выпуск товара не производится до окончания проверки, если дополнительная проверка проводится с целью определения классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что основанием для продления срока выпуска товара послужила информация о возможном правонарушении, полученная Новосибирской таможней.

Из докладной записки от 12.09.2011, исследованной судами, следует, что таможенный орган поставил под сомнение правильность классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС. Данное обстоятельство явилось основанием для назначения идентификационной экспертизы, которая окончена за пределами 10-дневного срока, а именно - 04.10.2011. Изложенное свидетельствует о том, что на момент принятия решения об отказе в выпуске товара проверка не была завершена. Соответственно, решение об отказе в выпуске товаров не могло быть принято.

Судами обоснованно указано, что общество вынуждено было повторно декларировать товар и нести дополнительные расходы, связанные с подачей декларации и изменением курса доллара США на дату регистрации повторной декларации. Оно также было лишено возможности реализовать свое право на предоставление обеспечения в предусмотренный действующим законодательством срок. Это подтверждает нарушения прав и законных интересов общества.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что решение об отказе в выпуске товаров не должно было приниматься, поскольку на момент принятия решения об отказе в выпуске товара проверка таможенным органом не была завершена.

В целом доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу. Это не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв 8.11.2012, 13.11.2012. Рассмотрение кассационной жалобы 14.11.2012 откладывалось на 28.11.2012.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-109/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова