Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф04-5374/12 по делу N А45-11706/2012

г. Тюмень

4 декабря 2012 г.

Дело N А45-11706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Логачев К.Д., Нагишева О.Б.) по делу N А45-11706/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (117997, г. Москва, ул. Наметкина, 16, ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 507 565 руб. 08 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Полякова Ю.В. по доверенности от 01.08.2011; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Юшкова С.А. по доверенности от 28.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за нарушение срока доставки вагонов в размере 507 565 руб. 08 коп (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 28.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами нарушена статья 71 АПК РФ, поскольку не исследованы представленные ответчиком в дело доказательства (акт общей формы N 7/16163, уведомление на ремонт N 0029 от 26.05.2011, уведомление о приемке вагона из ремонта N 108 от 23.06.2011); просрочка доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭЧ 732977 (вагон N 50015619), N ЭЧ4499684 (вагоны N 50854900, N 50892330), N ЭШ 724903 (вагон N 57256422) возникла по независящим от перевозчика причинам, поскольку в пути следования вагоны отцеплялись для устранения технической неисправности либо коммерческой неисправности, наличие которых исключает ответственность перевозчика; суды ошибочно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпромтранс" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что в период с марта по июнь 2011 года в адрес грузополучателя - ООО "Газпромтранс" по Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" прибывали груженые и порожние вагоны, находящиеся в собственности истца, и привлеченные для перевозки грузов (л.д. 34 - 95, 107 - 120. 132 - 133, т. 1).

ОАО "РЖД" были нарушены сроки доставки грузов, поэтому ООО "Газпромтранс" направило в его адрес претензию с требованием об уплате законной неустойки.

Неполная оплата ОАО "РЖД" суммы неустойки явилась основанием для обращения ООО "Газпромтранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, и недоказанность ответчиком наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, а также статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив факт просрочки доставки грузов и отсутствие обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания пеней.

Доводы ОАО "РЖД" о неприменении судами пунктов 6.3, 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задержки вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам; вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Суды, установив, что пеня рассчитана истцом исходя из девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (статья 97 УЖТ РФ), сумма пени по конкретным накладным не превышает железнодорожного тарифа, период просрочки колеблется от двух до десяти суток, а ответчик доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не привел, отказали в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы ответчика том, что просрочка доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ 732977 (вагон N 50015619) отсутствует ввиду того, что в пути следования вагон отцеплялся для устранения технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при проверке их в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11706/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина