Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф04-5675/12 по делу N А45-22289/2012

г. Тюмень

23 ноября 2012 г.

Дело N А45-22289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-НСК" на определение от 24.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) по делу N А45-22289/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-НСК" (ОГРН 1115476026302, ИНН 5407462400, г. Новосибирск) к Федеральному государственному унитарному Предприятию Племзавод "Садовское" Россельхозакадемии (ОГРН 1025405011610, ИНН 5427100214, п. Садовый, Краснозерский район, Новосибирская область) о выдаче исполнительного листа.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество - "Сбербанк России"

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-НСК" (далее -ООО "Премьер-НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 10.05.2012 Третейского суда Сибирского Федерального Округа по делу N ТС-2012/03-02, которым Федеральное государственное унитарное предприятие Племзавод "Садовское" Россельхозакадемии (далее - ФГУП ПЗ "Садовское") обязано исполнить договор купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (племенных телок крупного рогатого скота породы Герефорд) от 15.04.2010 N 48 общим весом 20 700 кг. на сумму 2 484 000 руб. и передать истцу ООО "Премьер-НСК" животных в натуре, а также передать документы, предусмотренные пункте 4.2. договора N 48 от 15.04.2010.

Определением от 24.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в выдаче исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "Премьер-НСК" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои требования договором уступки прав требования (цессии) от 22.12.2011 (далее - договор цесии), заключенного между ООО "Регион", который уступил право требование в полном объеме, в том числе право судебной защиты (право собственности) к ответчику по договору от 15.04.2010 N 48.

В силу части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Отказ в выдаче исполнительного листа обоснован положениями статей 42, 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал на принятие решения третейским судом незаконным составом суда, так как данное обстоятельство установлено при рассмотрении заявления ООО "Премьер-НСК" о выдаче исполнительного листа по делу N А45-17942/2012 в судебном заседании по которому установлено, что заседание Третейского суда Сибирского округа от 27.04.2012 по делу ТС-2012/03-03 проводилось судом в коллегиальном составе, а решение подписано только председательствующим судьей.

Как установил арбитражный суд в судебном заседании по настоящему делу и указывает в кассационной жалобе ООО "Премьер-НСК", что представленное в дело решение третейского суда выдано с тремя подписями судей после обращения в третейский суд из-за отказа в выдаче исполнительного листа по первоначальному обращению.

Следовательно, установленный факт по делу N А45-17942/2011, в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение третейского суда принято с нарушением основополагающих принципов российского права.

В силу пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение основополагающих принципов российского законодательства является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение третейского суда фактически признано отсутствующим, суд правильно квалифицировал представленные в настоящее дело резолютивную часть от 27.04.2012 и решение от 10.05.2012 по третейскому делу N ТС-2012/03-02, изготовленными после принятия арбитражным судом определения от 23.07.2012 по делу N А45-17942/2012, как новые судебные акты третейского суда, которые после указанной в них даты не принимались.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22289/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова