Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф04-5420/12 по делу N А70-899/2012

г. Тюмень

29 ноября 2012 г.

Дело N А70-899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича на решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-899/2012 по иску индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (Тюменская область, г. Ишим) к администрации города Ишима (627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Гагарина, 67, ИНН 7205005436, ОГРН 1027201234114) о признании действий по проведению конкурса незаконными.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Брютов Дмитрий Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Ишима (далее - администрация, ответчик) о признании незаконными действий ответчика по проведению конкурса N КО-01/11 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим, а итоги конкурса недействительными.

Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что предметом искового заявления является незаконность действий ответчика при организации конкурса N КО-01/11 ввиду отсутствия у него полномочий на организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении, связывающем городские поселения, которые являются административными центрами муниципальных районов, с населенными пунктами данных муниципальных районов.

Считает, что не может быть применен пункт 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), поскольку истец не может быть признан лицом, незаинтересованным в рассмотрении дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не дали оценки тому, что маршруты, по которым проводился конкурс N КО-01/11, не подпадают под юрисдикцию соглашения о сотрудничестве от 01.11.2008 N 18. Законность указанного соглашения судом не проверялась и не рассматривалась.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Ишима от 16.11.2010 N 1766 "Об утверждении положения о проведении конкурсного отбора на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим и состава комиссии по конкурсному отбору" с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Ишима от 31.10.2011 N 1436, а также с учетом маршрутной сети городского округа город Ишим для регулярных пассажирских перевозок автобусами категории "М2" и "М3", утвержденной постановлением администрации города Ишима от 21.11.2011 N 1558, администрация приняла решение провести открытый конкурс N КО-01/11 (далее - конкурс) на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим.

Заявки на участие в конкурсе подали: простое товарищество "Отечество", открытое акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" и индивидуальный предприниматель Цехмистер Николай Николаевич.

По результатам проведенного конкурса, на основании протоколов от 16.12.2011 N 1, от 23.12.2011 N 2, от 23.12.2011 N 3 администрация заключила договоры с указанными лицами на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим.

Ссылаясь на то, что ответчиком проводился незаконный конкурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 информационного письма N 101, приняв во внимание, что истец не принимал участие в конкурсе, пришел к вывод о том, что результаты конкурса не нарушают права и законные интересы истца в связи с отсутствием у него каких-либо прав в отношении спорных маршрутов.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемого конкурса ответчик не превысил свои полномочия.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма N 101).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что предприниматель заявку на участие в конкурсе не подавал, доказательств нарушения прав и законных интересов истца проведением конкурса не представлено, а также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями названных норм права, статьями 65, 71 АПК РФ суды правомерно пришли к выводу, что истец не может быть признан заинтересованным лицом в оспаривании конкурса.

Довод заявителя о том, что администрация не наделена полномочиями на проведение спорного конкурса, поскольку данные маршруты проходят по территории двух муниципальных образований (город Ишим и Ишимский район), так как являются межмуниципальными, был предметом исследования судов и правомерно признан ошибочным, поскольку данный вопрос урегулирован соглашениями о сотрудничестве между муниципальными образованиями.

Согласно разделу 2 соглашения о сотрудничестве N 18 между администрацией муниципального образования городской округ город Ишим и администрацией Ишимского муниципального района от 01.11.2008 муниципальные образования пришли к соглашению о том, что формирование регулярных межмуниципальных маршрутов, движение которых связано с перемещением граждан в черте города и в ближайших сельских поселениях района (поселок Плодопитомник, село Стрехнино, деревня Ваньково) будет осуществляться администрацией муниципального образования городской округ город Ишим с учетом сложившейся маршрутной сети. Конкурсные отборы на право осуществления пассажирских перевозок коммерческим транспортом организует и проводит администрация муниципального образования городской округ город Ишим.

Аналогичные положения содержатся и в соглашении о сотрудничестве между администрацией муниципального образования городской округ город Ишим и администрацией Ишимского муниципального района от 24.02.2012.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-899/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов