Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф04-4902/12 по делу N А70-1876/2012

г. Тюмень

30 ноября 2012 г.

Дело N А70-1876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение от 25.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 24.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-1876/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (627583, Тюменская обл., Викуловский район, с. Доставалово, ул. Ишимская, 21, ИНН 7213004450, ОГРН 1077208000154) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о признании незаконными действий об отказе в установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 (письмо Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.12.2011 N 16527/10-2 "Об установлении публичного сервитута").

Другое лицо, участвующее в деле: Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог Тюменской области".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента об отказе в установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, на которой расположена автомобильная дорога общего пользования "Нововяткино - Балаганы - Заборка" Т-606, принадлежащая на праве собственности субъекту Российской Федерации Тюменская область, выраженные в письме Департамента от 21.12.2011 N 16527/10-2 "Об установлении публичного сервитута".

Определением от 20.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог Тюменской области" (далее - ГБУ ТЮ Управление автомобильных дорог, третье лицо).

Решением от 25.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ресурс", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 25.05.2012 и постановление от 24.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что факт строительства автомобильной дороги на земельном участке сельскохозяйственного назначения принадлежащей собственникам земельных долей колхоза имени "Энгельса" подтверждается письмом от 11.03.2012 администрации Балаганского сельского поселения Тюменской области, представленному по запросу общества.

Податель кассационной жалобы считает, что пересечение автомобильной дороги и земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 подтверждается решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тюменской области от 07.12.2011 N 72/11-2-3432 "О необходимости устранения кадастровой ошибки".

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ресурс" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 615 000 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Викуловский район, в 1,0 км на восток от с. Балаганы за р. Ишим, в границах участка с кадастровым номером 72:06:031001:156, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства.

ООО "Ресурс" считая, что автомобильная дорога федерального значения проходит по его земельному участку, письмом от 26.04.2011 N 152 обратилось в Департамент об установлении публичного сервитута на часть принадлежащего ему земельного участка, занятого автомобильной дорогой.

Департамент письмом от 12.05.2011 N 6151/10-2 сообщил обществу о необходимости представления кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровой выписки о земельном участке с отображением части, занятой областной автомобильной дорогой.

Письмом от 25.05.2011 N 154 ООО "Ресурс" представлены в Департамент дополнительные документы.

Общество письмом от 30.09.2011 N 160 просило разъяснить, подготовлено ли Департаментом заключение, предусмотренное пунктом 2.2.2 постановления Правительства Тюменской области от 08.12.2008 N 345-п, и направлено ли оно в органы местного самоуправления.

Департамент письмом от 02.12.20.11 N 15672/10-2 ответил обществу, что им направлен запрос в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тюменской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Тюменской области) по вопросу наложения земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:255, находящегося в собственности Тюменской области, на земельный участок, находящийся в собственности общества.

Письмом от 21.12.2011 N 16527/10-2 Департамент сообщил обществу о том, что по информации ФБУ "Кадастровая палата" по Тюменской области в ходе рассмотрения запроса было выявлено пересечение границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0310001:151, 72:06:0311001:119, входящих в состав единого землепользования 72:060000000:255, с границами обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:031001:153, 72:06:0310001:154, 72:06:0310001:155, входящих в состав единого землепользования 72:06:0310001:156. Однако сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:06:0000000:255 были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 09.09.2006. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:06:0310001:156 внесены в ГКН 12.09.2007. Следовательно, сведения о земельном участке, находящемся в собственности Тюменской области были внесены в ГКН раньше, чем сведения о земельном участке, находящемся в собственности общества. Таким образом, возможно при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156 была допущена кадастровая ошибка.

На основании указанных обстоятельств обществу предложено обратиться в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" за устранением кадастровой ошибки, а также отказано в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156.

Полагая, что отказ Департамента нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, руководствуясь положениями статей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре недвижимости), Постановления Правительства Тюменской области от 08.12.2008 N 345-п "Об утверждении положения о публичных земельных сервитутах на территории Тюменской области" (далее - Положение), пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что органам кадастрового учёта в установленном законом порядке выявлена кадастровая ошибка в сведениях на земельный участок с кадастровым номером 72:06:0000000:255, принадлежащий Тюменской области, и земельный участок с кадастровым номером 72:06:0310001:156, принадлежащий заявителю, порядок устранения которой регламентирован частью 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости. В целях защиты нарушенных прав возможными несоответствиями при подготовке документов, послужившими основанием для кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:255, у заявителя имеется право обратиться с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости.

Суд апелляционный инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что ссылка общества на письмо от 11.03.2012 администрации Балаганского сельского поселения Тюменской области является некорректной, поскольку данное письмо не подтверждает даже тех сведений, которые в нем изложены, и в силу того, что указанный орган местного самоуправления не обладает соответствующими полномочиями и компетенцией в рассматриваемой сфере.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний.

Порядок установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории Тюменской области, без изъятия данных земельных участков определяет Положение.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела имеется решение ФБУ "Кадастровая палата" по Тюменской области от 07.12.2011 N 72/11-2-3432 "О необходимости устранения кадастровой ошибки", в соответствии с которым согласно графическим сведениям государственного кадастра недвижимости границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 72:06:0310001:151 и 72:06:0311001:119, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 72:06:00000000:255, принадлежащего Тюменской области, пересекают границы обособленных земельных участков 72:06:0310001:153 и 72:06:0310001:154, входящие в состав единого землепользования с кадастровым 72:06:0310001:156, принадлежащего ООО "Ресурс".

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к правильному выводу, что исправление технических ошибок является одним из видов кадастровых процедур и не может служить основанием для удовлетворения требований ООО "Ресурс", заявленных в настоящем деле, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Исходя из указанного, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении норм права и несоответствии выводов судов.

В силу положений главы 35 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по оценке доказательств и обстоятельств по делу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции, не установлено оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов.

Определением от 18.09.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства 1 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1876/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров