Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-4928/12 по делу N А45-10169/2012

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А45-10169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение от 24.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-10169/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Промышленная, 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (633009, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 109, 1, ИНН 5445254217, ОГРН 1075445002852) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители:

муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" - Королева М.А. по доверенности от 31.07.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" - Перфилов М.С. по доверенности от 11.07.2012.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" 06.02.2012 (далее - МУП "КБУ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее - ООО "УК "Жилстройсервис") о взыскании 5 685 493 рублей 72 копеек задолженности и 53 221 рубля 04 копеек пени.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано неполным исполнением абонентом, являющимся управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), обязательства по оплате тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов за ноябрь, декабрь 2011 года при отсутствии заключенного договора теплоснабжения.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил до 1 614 910 рублей сумму задолженности по отоплению, горячему водоснабжению и потерям тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2011 года, которые должны составлять более 50 процентов в трубопроводах систем горячего водоснабжения (ГВС) вместо учтенных в тарифе 20 процентов, а также увеличил до 74 599 рублей 45 копеек сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 14.12.2011 по 23.05.2012, вместо неустойки по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением от 24.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в части взыскания 1 143 424 рублей 55 копеек задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, 74 599 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что исполненное истцом обязательство по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение не оплачено ответчиком. В части отклоненного требования о взыскании внутридомовых потерь указано на преюдициально установленные выводы суда апелляционной инстанции по другому делу N А45-17763/2011, рассмотренному между этими же лицами за другой период времени.

Постановлением от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на недопустимость предъявления истцом стоимости внутридомовых потерь сверх потребленного гражданами, проживающими в жилых домах.

В кассационной жалобе МУП "КБУ" просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании внутридомовых потерь, принять в этой части новое решение о взыскании 471 486 рублей 26 копеек долга.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о дополнительном предъявлении к оплате объема тепловых потерь внутридомовой системы ГВС.

По мнению заявителя, суды не учли обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, согласно пункту 7 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Истец полагает, что ответчик согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 обязан оплачивать кроме горячей воды потери тепловой энергии внутри дома, не учтенные при установлении тарифа на горячую воду. Вместе с тем, по утверждению истца, объем выставленных ответчику внутридомовых потерь в системе ГВС определен по показаниям прибора учета.

Представитель МУП "КБУ" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы об удовлетворении иска в отклоненной части, подтвердил отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Жилстройсервис" возразил против изменения судебных актов. Ответчик пояснил, что размер внутридомовых потерь учтен при формировании тарифа потребления для проживающих граждан, поэтому истец неправомерно предъявляет сумму потерь сверх установленной.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что при выполнении функций энергоснабжающей организации МУП "КБУ" через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилстройсервис", при отсутствии заключенного договора теплоснабжения.

За период с ноября по декабрь 2011 года МУП "КБУ" выставило ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.11.2011 N ГЕФ00019312, от 31.12.2011 N ГЕФ00021533 на сумму 5 685 493 рублей 72 копеек.

Ссылаясь на частичное исполнение ООО "УК "Жилстройсервис" обязательства по оплате полученного ресурса, МУП "КБУ" заявило требование о взыскании 1 614 910 рублей задолженности.

Положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность абонента (потребителя) по оплате принятой тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Вместе с тем, согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На 2011 год для МУП "КБУ" были установлены тариф на тепловую энергию в размере 1 022,9 рублей/Гкал (без НДС) и расчетный тариф на горячую воду в размере 75,02 рублей/куб.метр (без НДС), который является расчетным и складывается из стоимости холодной воды и стоимости тепловой энергии на подогрев воды.

При определении количества тепла для подогрева 1 куб.метр холодной воды был учтен коэффициент тепловых потерь трубопроводами систем ГВС в размере 0,2.

Следовательно, предъявленная ресурсоснабжающей организацией к оплате управляющей компании стоимость внутридомовых тепловых потерь согласно расчету является требованием оплаты коммунального ресурса сверх потребленного населением в горячей воде, что противоречит порядку определения платы за горячее водоснабжение, установленному Правилами N 307.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования МУП "КБУ" в части взыскания 471 486 рублей 25 копеек потерь тепловой энергии как не учтенных при определении тарифа на горячую воду.

Исходя из установленных обстоятельств частичного исполнения абонентом обязательства по оплате принятой тепловой энергии для отопления и ГВС, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и на законном основании взыскал с ООО "УК "Жилстройсервис" 1 143 424 рубля 55 копеек задолженности.

При просрочке исполнения ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении в соответствии с расчетом истца 74 599 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2011 по 23.05.2012 по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, наличие ранее рассмотренных споров между этими лицами по этим же отношениям за другой период времени согласно статье 69 АПК РФ не освобождает истца от доказывания обстоятельств дела, которые должны быть непосредственно исследованы и оценены в силу статьи 71 АПК РФ. Поэтому вывод о преюдициальном значении судебного акта по другому делу, в котором рассматривалось аналогичное требование о взыскании потерь тепловой энергии, предъявленных за другой период времени, подлежит исключению из мотивировочных частей судебных актов, как не повлекший принятия неправильных по существу решения и постановления.

Ссылка заявителя на пункт 7 Правил N 307 об обязанности по оплате всего объема поставленного ресурса не соответствует приведенному им расчетному методу определения тепловых потерь и не опровергает выводов судов о применении надлежащих норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя о частичной отмене судебных актов и принятии нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10169/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина