Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф04-5707/12 по делу N А75-1833/2012

г. Тюмень

16 ноября 2012 г.

Дело N А75-1833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 14.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1833/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, поселок Вынгапуровский, улица Ленина, 10, ИНН 8905031779, ОГРН 1038900944180) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Тюменская область, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным предписания от 23.12.2011 N 327-ОК/16 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - управление, административный орган) об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением от 05.05.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 14.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Административный орган считает, что оставляя в шламовых амбарах буровой шлам, общество несанкционированно захоронило отходы. Земельный участок, используемый обществом для размещения отходов, расположен на землях лесного фонда Российской Федерации, следовательно, после мероприятий по рекультивации должен быть пригоден для произрастания лесных насаждений. Однако общество не осуществило ликвидацию шламовых амбаров в соответствии с указанными требованиями законодательства, тем самым нарушило требования пункта 74 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), пунктов 1.6 раздела 1 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных (утверждены приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N525/67) (далее - Положение о рекультивации земель), статей 21, 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого административным органом судебного акта, а по сути направлены на его переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена плановая документарная проверка, в результате которой административный орган пришел к выводу о нарушении обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований путем захоронения отходов бурения 4 класса опасности (буровой шлам), образованных в процессе обустройства куста скважины N 328 Вынгапурского месторождения, на объектах, которые не являются специально оборудованными сооружениями и не соответствуют установленным требованиям природоохранного законодательства.

Результаты проверки оформлены актом от 23.12.2011 N 392.

Управлением в адрес общества выдано предписание от 23.12.2011 N 327-ОК/16 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, которым обществу предписано в срок до 17.09.2012 провести рекультивацию земельного участка (на котором расположены шламовые амбары с привязкой к кустовой площадке 328) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и с ликвидацией объектов размещения отходов (шламовых амбаров).

Несогласие общества с предписанием управления явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции согласился с доводами управления о том, что общество не осуществило ликвидацию шламовых амбаров в соответствии с требованиями законодательства, чем нарушило требования пункта 4 статьи 12 Закона об отходах производства, пунктов 1.6 раздела 1 Положения о рекультивации земель, статей 21, 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что захоронение отходов бурения в шламовых амбарах, в рассматриваемом случае, произведено без нарушений требований действующего законодательства. Выводы административного органа и суда первой инстанции о том, что общество допустило захоронение отходов производства, образованных в процессе бурения скважины, в непредназначенном для этого месте, и не осуществило ликвидацию шламовых амбаров, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, административным органом выявлено нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в невыполнении обществом мероприятий по очистке рекультивируемой территории от производственных отходов при захоронении отходов в шламовых амбарах в районе кустовой площадки N 328 Вынгапуровского лицензионного участка.

Сопоставляя содержание акта от 23.11.2011 N 392 и оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции установил, что требование управления о рекультивации земельного участка касается только необходимости ликвидации шламовых амбаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления (также их хранение и захоронение) в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе об отходах.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Аналогичная норма права закреплена в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разделу 5 РД 39-133-94 "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше" предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды при сборе, хранении, очистке и обезвреживанию отходов, согласно которым если не предусматривается безамбарный способ бурения с централизованным вывозом отходов, осуществляется разделение и детоксикация отходов на территории скважины. Для накопления, обезвреживания и захоронения малотоксичных отходов сооружается шламовый амбар, в котором осуществляется разделение твердой и жидкой фак, после отстоя - откачка осветленной части шлама с "пленкой" остаточных нефтепродуктов, отверждение.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто управлением, что захоронение бурового шлама в шламовых амбарах производилось в соответствии с проектами по обустройству куста скважин N 328 Вынгапуровского месторождения. В ходе ликвидации шламового амбара отходы (буровой шлам) обезвреживались методом отверждения цементным раствором.

Соответствие принятых технических решений по обустройству куста скважин N 328 Вынгапуровского месторождения (в том числе по сооружению шламовых амбаров) требованиям природоохранного законодательства, законодательства об охране окружающей среды подтверждается представленными в дело заключениями государственной экспертизы от 01.09.2008 N 303-08/ЕГЭ-0330/02, N 467-08/ЕГЭ-0549/01.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что шламовые амбары на спорном кусте поставлены на учет Департаментом экологии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в региональный реестр объектов размещения отходов как объекты размещения отходов. Состояние данных амбаров указано как "выведенные из эксплуатации, рекультивированные".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом были представлены документально подтвержденные доказательства проведения мероприятий по рекультивации шламовых амбаров в соответствии с условиями проектной документации.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда первой инстанции и административного органа о допущении обществом захоронения отходов производства, образованных в процессе бурения скважины, в непредназначенном для этого месте, неосуществлении ликвидации шламовых амбаров обстоятельствам дела и представленным доказательствам, правомерны.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права и правильной оценке обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1833/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина