Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-4431/11 по делу N А45-19462/2010

г. Тюмень

28 ноября 2012 г.

Дело N А45-19462/2010

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клинова Г.Н. рассмотрела кассационную жалобу Свирновского Романа Львовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А45-19462/2010 по иску Свирновского Романа Львовича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ" (630003, г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 11а, оф. 303, ОГРН 1105407001985, ИНН 5407071389) о восстановлении положения, существующего до нарушения прав.

При участии третьих лиц: закрытого акционерного общества Производственная фирма "ГРАДЭКО" (г. Новосибирск), Захарова Андрея Леонидовича (г. Новосибирск).

Суд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба содержит, в том числе заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 по делу N А45-19462/2010.

Суд кассационной инстанции считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011.

В этой связи, указанное постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 11313/08, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, заявление Свирновского Романа Львовича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 подлежит возвращению.

Однако, учитывая, что кассационная жалоба и заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 по делу N А45-19462/2010 представлены в форме единого документа, то возвращение кассационной жалобы в части, содержащей указанное заявление, не представляется возможным.

Также при подаче кассационной жалобы податель заявил ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Разрешая вопрос о существовании технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд в силу положений статей 4, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен учитывать наличие удовлетворенных ходатайств сторон по другим находящимся в производстве делам о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в тот же временной период.

В связи с отсутствием у Арбитражного суда Новосибирской области технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2012 года в 15 часов 15 минут, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство Свирновского Романа Львовича подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 53, 159, 184, 278, частью 2 статьи 310, статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Свирновского Романа Львовича принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 25 декабря 2012 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 7 (7 этаж).

3. Возвратить заявление Свирновского Романа Львовича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-19462/2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определение в части возвращения заявления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

4. В удовлетворении ходатайства Свирновского Романа Львовича об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

5. Заявителю ко дню судебного заседания представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Клинова