Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф04-5562/12 по делу N А27-13552/2011

г. Тюмень

16 ноября 2012 г.

Дело N А27-13552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А27-13552/2011 по иску администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, просп. Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Евгению Юрьевичу (ИНН 420504062384, ОГРНИП 307420534000060) о взыскании 1 313 462,60 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд установил:

администрация города Кемерово (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Евгению Юрьевичу (далее - ИП Кочетков Е.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 313 462, 60 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, третье лицо), заявивший исковые требования, также уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ИП Кочеткова Е.Ю. 1 894 442,67 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 03.09.2008 по 22.12.2009.

Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Исковые требования КУГИ КО удовлетворены частично, с ИП Кочеткова Е.Ю. в пользу КУГИ КО взыскано 98 401,65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ КО просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец указывает на обязанность ответчика вносить плату за пользование земельным участком, исходя из площади участка в размере 7 089 кв. м, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие пользование ответчиком участком вышеуказанной площадью.

Заявитель также не согласен с применением судами для расчета суммы неосновательного обогащения коэффициента в размере 2 %, учитывающего вид использования - торговые базы, складские помещения.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Кочетков Е.Ю. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Кочеткову Е.Ю. в период с 03.09.2008 по 22.12.2009 на праве собственности принадлежали нежилые здания с кадастровыми номерами 42:24:000000:0000:7634/1:1000/А, А1 и 42:24:000000:0000:7634/1:1000/Б, находящиеся по адресу: ул. Грузовая, 3, г. Кемерово Кемеровской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2011 N N 01/091/2011-384, 01/091/2011-385.

Администрация, КУГИ КО, ссылаясь на необоснованное сбережение предпринимателем платы за пользование земельным участком, обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции исходил из отсутствия полномочий истца по распоряжению спорным земельным участком.

Частично удовлетворяя исковые требования КУГИ КО, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом оценен как доказанный факт использования ответчиком земельного участка площадью 1 595,40 кв. м. Кроме того, расчет стоимости пользования был определен судом в соответствии с действовавшим на момент пользования нормативным актом с применением коэффициента в размере 2%.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными мотивами и выводами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предприниматель не оформил прав на земельный участок, не является плательщиком земельного налога, пришли к правильному выводу, что для ответчика возможной формой платы за землю является арендная плата.

При рассмотрении спора судами также было установлено, что в спорный период земельный участок не был сформирован, здания находились в аварийном состоянии, в связи с чем площадь участка, занятого под использование объектов недвижимости составляет 1 595,40 кв. м, что следует из сведений технического паспорта на нежилые здания. Возражения ответчика о том, что площадь используемого земельного участка составляет 7 089 кв. м, исходя из которой должна быть определена сумма долга по арендной плате, обоснованно отклонены судами.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11).

При рассмотрении спора суд дал оценку представленным в материалы дела кадастровому плану от 24.08.2007, из которого следует, что участок не сформирован и площадь указана ориентировочно, а также кадастровой выписке от 13.09.2011, содержащей сведения о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Следовательно, на основании указанных норм у судов не имелось оснований считать земельный участок сформированным и исходить из площади указанной КУГИ КО - 7 089 кв. м.

В силу изложенного не имеет правового значения и распоряжение от 09.03.2010 об утверждении схемы расположения участка, которое, кроме того, было издано после прекращения права собственности ответчика на вышеуказанные здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, если права на земельный участок не оформлялись, то его пользователь обязан оплатить пользование земельным участком, непосредственно занятым объектом недвижимости, если участок не сформирован в соответствии со статьями 35 и 36, пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, установив площадь земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости ответчика, произвели правильный расчет суммы долга по арендной плате.

Довод о неправильном применении коэффициента подлежит отклонению, поскольку учтенный судами коэффициент соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в кадастровом плане от 24.08.2007 и кадастровой выписке от 13.09.2011.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13552/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров