Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф04-5807/12 по делу N А27-6774/2012

г. Тюмень

22 ноября 2012 г.

Дело N А27-6774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-6774/2012 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, Советский проспект, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "Програнд" (650066, г. Кемерово, Пионерский б-р, 4-а, ИНН 7702549732, ОГРН 1057746693157) о взыскании 1 163 205,64 руб. задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Програнд" (далее - ООО "Програнд", общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 073 695,20 руб. задолженности по арендной плате за период с 22.06.2009 по 09.10.2011, 69 210,96 руб. пени за период с 11.04.2011 по 09.10.2011.

Иск обоснован увеличением задолженности по арендной плате в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Решением от 20.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, считает указанные судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что на основании пункта 2.8 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62, в случае если фактический вид земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленных для подобных видов использования. В данном случае истцом применен коэффициент вида использования 2,75% (платные автостоянки). Данный вид является подобным виду использования, предусмотренному в кадастровом паспорте (паркинг).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Програнд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 52-09-С/08 на период строительства, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3 723,36 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, микрорайон 12, строительный номер 43 (кадастровый номер 42:24:0401014:1560) (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды разрешенное использование земельного участка: "под жилую застройку многоэтажную".

С 22.06.2009 вид разрешенного использования изменен: "для строительства паркинга".

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти Кемеровской области, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, а также в случае определения рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды путем направления уведомления об изменении арендной платы.

В силу пункта 7.2 договора аренды изменение характеристик земельного участка на основании представленных арендатором документов, в том числе изменение его площади или разрешённого использования, не является основанием для пересмотра фактически исполненных обязательств по договору.

В связи с изменением с 22.06.2009 вида разрешенного использования земельного участка, в результате чего, по мнению Комитета, увеличился размер арендной платы, истец произвел перерасчет арендной платы за период с 22.06.2009 по 09.10.2011 и обратился с иском в суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, счел ошибочными доводы истца, касающиеся размера коэффициента, подлежащего применению, придя к выводу, что имеются основания для применения коэффициента 0,16%, предусмотренного пунктом 4.1 приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008N 62. Учитывая пункт 7.2 договора, и принимая во внимание исполнение сторонами обязательств по спорному договору, в иске о взыскании заявленной суммы задолженности отказал.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Сторонами в приложении N 1 к договору согласовано, что расчет арендной платы производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок определения размера арендной платы).

Пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы установлен коэффициент 0,03% для вида использования - жилые дома многоэтажной и средней этажности, общежития. Применение данного коэффициента установлено протоколом определения величины арендной платы к договору аренды.

Указанный истцом коэффициент - 2,75% - предусмотрен для платных автостоянок пунктом 4.3 того же приложения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора было установлено, что ответчик является инвестором-застройщиком жилых домов и паркингов в микрорайоне N 12 Рудничного района города Кемерово и основным видом его деятельности является инвестирование денежных средств в строительство и продажа законченных строительством объектов. Оценивая представленные в материалы дела доказательства - архитектурно-планировочное задание N 5396 на разработку рабочего проекта застройки микрорайона N 12 Рудничного района города Кемерово - суд пришел к выводу, что на территории микрорайона должны быть предусмотрены крытые стоянки автотранспорта для жилых домов, объектов обслуживания, которые предусмотрены встроенными в жилые дома и объекты обслуживания либо отдельно стоящими - многоэтажными надземными, полностью подземными с размещением на эксплуатируемой кровле площадок для отдыха и спорта. Таким образом, поскольку деятельность по оказанию услуг хранения автотранспорта ответчик не осуществляет, функциональное назначение объекта застройки отличается от такового для платной автостоянки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований истца и возможности расчета арендной платы с учетом коэффициента, установленного пунктом 4.1 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы - 0,16% (индивидуальные капитальные и металлические гаражи, гаражные комплексы).

Из установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов следует, что истец не доказал обоснованность применения коэффициента, установленного пунктом 4.3 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая недоказанность истцом заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции вынесли законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6774/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова