Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-6906/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А27-6774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.В. Дроздовой,

при участии:

от истца: Шуревич Е.И. по доверенности от 12.04.2012,

от ответчика: Петрова Д.В. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (номер апелляционного производства 07АП-6906/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года по делу N А27-6774/2012 (судья Т.И. Гуль)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Програнд", г. Кемерово

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 1 163 205 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Програнд" (далее - ООО "Програнд") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 073 695 руб. 20 коп. за период с 22.06.2009 по 09.10.2011, а также пени за период с 11.04.2011 по 09.10.2011 в сумме 69 210 руб. 96 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований - л. д. 79).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 (резолютивная часть объявлена 13.06.2012) по делу N А27-6774/2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2.8 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62, в случае если фактический вид земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленных для подобных видов использования. В данном случае применен коэффициент вида использования 2,75% (платные автостоянки).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.06.2012 оставить без изменения по доводам, ранее заявленным в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 52-09-С/08 от 30.09.2008 на период строительства, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3 723,36 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Кемерово, Рудничный район, микрорайон 12, строительный номер 43 (кадастровый номер 42:24:0401014:1560) (л. д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется под жилую застройку многоэтажную.

В силу 7.2 договора изменение характеристик земельного участка на основании представленных арендатором документов, в том числе изменение его площади или разрешённого использования, не является основанием для пересмотра фактически исполненных обязательств по договору.

Ссылаясь на изменение с 22.06.2009 вида разрешенного использования земельного участка "для строительства паркинга", в результате чего увеличился размер арендной платы, истец произвел перерасчет арендной платы за период с 22.06.2009 по 09.10.2011 и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание исполнение сторонами обязательств по спорному договору, пришел к верному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования не является основанием для их пересмотра. Руководствуясь условиями пункта 7.2 договора аренды земельного участка N 52-09-С/08 на период строительства от 30.09.2008, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 073 695,20 руб.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно размера коэффициента, подлежащего применению в связи с изменением вида разрешённого использования, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными арбитражным судом по делу обстоятельствами и результатом оценки доказательств и не опровергаю выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года по делу N А27-6774/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев