Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф04-5684/12 по делу N А45-9710/2012

г. Тюмень

22 ноября 2012 г.

Дело N А45-9710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А45-9710/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (630901, г. Новосибирск, ул. Селенгинская, 1 "А", ОГРН 1045404363102) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 74, ОГРН 1027700132195) о взыскании 2 229 326, 58 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новация" (630133, г. Новосибирск, ул. Лазурная, 4/1), отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 86/1).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Созидание" - Кладов Б.А. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 (далее - банк, ответчик) 2 229 326,58 руб., в том числе 1 868 535,86 руб. неосновательного обогащения, 360 790,72 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением указанного суда от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют установленным обстоятельствам, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом истец считает, что ответчик получил неосновательное сбережение в нарушение действующего законодательства о банкротстве и об исполнительном производстве.

В отзыве на жалобу банк просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал соответствующие доводы.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен договор от 23.04.2008 N 731, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 22.04.2009 с лимитом в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком указанных обязательств сторонами подписан договор залога транспортного средства от 23.04.2008 N 731/1 с указанием транспортных средств и их стоимости в приложении N 1.

Платежным поручением от 24.04.2008 N 9286134 банк перечислил на расчетный счет общества 5 000 000 руб.

В связи с нарушением истцом обязательств, принятых по договору, банк обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском о взыскании с истца, Джейранашвили Г.В., Караваева А.А. задолженности по кредитному договору.

Решением обозначенного суда от 09.04.2009 взысканы основной долг, задолженность по уплате процентов и плате за обслуживание кредита, неустойка за просрочку уплаты процентов, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, расходы по оплате государственной пошлины (всего 5 154 730, 39 руб.). Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество (транспортные средства), принадлежащее обществу.

До принятия указанного выше решения общество (продавец) 01.02.2009 заключило с ООО "Новация" (покупатель) договор купли-продажи упомянутых выше транспортных средств, являющихся предметом залога, на сумму 4 655 944 руб.

Согласно этого договора оплата транспортных средств может производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также иным способом.

На основании писем истца ООО "Новация" в апреле - мае 2009 года перечислило банку в счет расчетов по договору купли-продажи транспортных средств 3 100 000 руб. на погашение задолженности общества по упомянутому выше договору кредитования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 по делу N А45-4888/2009 в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение.

Указанным судом в рамках обозначенного дела 03.08.2009 вынесено определение о включении требования банка в размере 1 655 944, 83 руб. в реестр требований кредиторов общества с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченного залогом. При этом признано обоснованным погашение части основного долга в сумме 668 944, 83 руб., перечисленной отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Задолженность общества в размере 1 655 944,83 руб. погашена ООО "Новация" на основании обозначенного договора и писем истца.

Кроме того, истец самостоятельно уплатил банку 5 424 011,14 руб.

Общество посчитало нарушенным установленный Федеральным Законом N 137-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" порядок погашения требований кредиторов. При этом указало на то, что банку в счет исполнения обозначенных обязательств поступила сумма (5 424 011,14 руб.) с превышением задолженности, установленной судом, на 269 280,75 руб.; излишне перечислены третьими лицами (ООО "Новация" и службой судебных приставов-исполнителей) 931 188, 8 руб. и 668 066,31 руб.

В связи с приведенными обстоятельствами общество обратилось с соответствующим иском.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу, что истец не доказал факты сбережения ответчиком денежных средств за его счет, нарушения определенных положений законодательства (в том числе регулирующих очередность удовлетворения требований кредиторов).

Кассационная инстанция считает обозначенную позицию правильной.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя в определенном размере и за счет потерпевшего; возникновение его без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суды обеих инстанций, надлежащим образом оценили все представленные сторонами документы. В том числе расчет начислений, произведенных в рамках кредитного договора, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.09 по делу N А45-4888/2009, упомянутое решение Ленинского районного суда города Новосибирска, платежные документы, представленные договоры и письмо истца в адрес ООО "Новация" от 29.05.2009. Учитывая, что третьи лица, осуществившие перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей по договору с банком, действовали законно, был сформулирован обоснованный вывод о недоказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика.

Апелляционный суд, излагая на последней странице обжалуемого постановления вывод об отсутствии доказательств информированности третьего лица (службы судебных приставов-исполнителей) о процедуре банкротства, совершил очевидную опечатку, на которую обращает внимание кассатор. Однако это не свидетельствует о неправильности соответствующего судебного акта.

В целом доводы истца направлены на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции в силу положений статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с указанным кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А45-9710/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина