Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф04-5396/12 по делу N А45-10331/2012

г. Тюмень

22 ноября 2012 г.

Дело N А45-10331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черепановский райтоп" на решение от 17.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-10331/2012 по иску закрытого акционерного общества "Черепановский райтоп" (633522, Новосибирская область, город Черепаново, улица Спирякова, 226, ИНН 5440100703, ОГРН 1025405427376) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибирь" (633100, Новосибирская область, город Черепаново, улица Богдана Хмельницкого, 1а, ИНН 5406147807, ОГРН 1035402454450) о взыскании задолженности и процентов.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Черепановский райтоп" (далее - ЗАО "Черепановский райтоп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибирь" (далее - ООО "АЗС-Сибирь") о взыскании с 588 332 рублей задолженности по договору от 17.11.2006 и 14 233 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 421, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 58, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 239), суды исходили из наличия заключенного между сторонами договора на подачу и уборку вагонов, стоимость услуг по которому регулируется государством; отсутствия утвержденного тарифа на услуги, предоставляемые истцом в расчетный период, и расчета задолженности ответчика, исчисленного на основании закона.

ЗАО "Черепановский райтоп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суды неверно указали на отсутствие расчета задолженности, так как цена услуг согласована сторонами в договоре путем свободного волеизъявления, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие задолженности и признание ее ответчиком. Тариф на данную услугу уполномоченным органом на 2011 год не установлен.

По мнению ЗАО "Черепановский райтоп", суд допустил нарушения процессуального права при принятии и рассмотрении встречного искового заявления ответчика.

В отзыве ООО "АЗС-Сибирь" отклонило доводы кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Черепановский райтоп" (предприятие) и ООО "АЗС-Сибирь" (контрагент) заключен договор от 17.11.2006 (далее - договор), по условиям которого предприятие за плату обеспечивает прохождение вагонов контрагента по железнодорожному подъездному пути (от стр. 103 до стр. 10 протяженностью 4 746,56 погонных метров), а контрагент своевременно вносит оплату в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Оплата за прохождение вагонов по договору должна осуществляться контрагентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за тем, в котором вагоны контрагента проходили по пути, на основании выставленных счетов (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 2 дополнительного соглашения (приложение N 4 к договору) за обеспечение движения вагонов по пути контрагент уплачивает предприятию вознаграждение в размере 5 800 рублей за проход одного вагона, поступающего в адрес контрагента.

В течение 2011 года истец оказывал ответчику услуги по пропуску железнодорожных вагонов по путям необщего пользования, о чем составлены акты от 30.06.2011 N 287, от 31.07.2011 N 307, от 31.08.2011 N 342, от 30.09.2011 N 360, от 31.12.2011 N 557, от 30.11.2011 N 486.

Истец направил ответчику претензию от 28.12.2011 N 171 с требованием оплатить 554 132 рубля задолженности за услуги обеспечения прохождения вагонов по пути необщего пользования в 2011 году.

В письме от 28.12.2011 N 171 ответчик сообщил о намерении погасить задолженность в срок до 05.01.2012 и 03.02.2011 произвел оплату в размере 41 400 рублей.

Истец и ответчик составили акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 о наличии задолженности.

Тариф на оказываемые истцом услуги по обеспечению прохождения вагонов по пути необщего пользования истцу на 2011 год не устанавливался.

За утверждением тарифа ЗАО "Черепановский райтоп" обратилось в 2012 году.

Полагая, что ООО "АЗС-Сибирь" обязано оплатить оказанные в 2011 году услуги по согласованной в договоре цене, ЗАО "Черепановский райтоп" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о ничтожности условий договора о согласованной сторонами цене в связи с государственным регулированием стоимости услуг, оказываемых на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, и недоказанности наличия задолженности ООО "АЗС-Сибирь" перед ЗАО "Черепановский райтоп".

Апелляционный суд согласился с решение арбитражного суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

УЖТ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (часть 1 статьи 1 УЖТ).

В соответствии со статьей 60 УЖТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 УЖТ между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.1995 N 239 утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с указанным Перечнем государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что услуги по пропуску вагонов относятся к услугам, подлежащим тарифному регулированию; стороны могут реализовать право использования железнодорожных путей необщего пользования в порядке, предусмотренном статьей 60 УЖТ, применяя при расчетах за услуги установленные тарифы.

Поэтому довод заявителя о том, что согласованная сторонами цена договора в отсутствии утвержденного тарифа допускается при сложившихся отношениях, подлежит отклонению.

Определение сторонами стоимости указанных услуг противоречит приведенным нормам права.

Поскольку ЗАО "Черепановский райтоп" не представил расчет стоимости оказанных услуг, составленный в соответствии с законом, суд правомерно указали на недоказанность заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при принятии и рассмотрении встречного иска не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как указанные нарушения не привели к принятию неправильных решения, постановления.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А45-10331/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов С.В. Фролова