Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-6491/12 по делу N А03-12886/2012

г. Тюмень

07 декабря 2012 г.

Дело N А03-12886/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу Каплунского Станислава Анатольевича на определение Арбитражного суд Алтайского края от 10.10.2012 по делу N А03-12886/2012 по заявлению Каплунского Станислава Анатольевича, г. Новосибирск, при участии заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Тепличный комбинат "Спутник" (656000, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 57, ИНН 2223971401, ОГРН 1092223005599) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Установил:

при подаче кассационной жалобы Каплунский С.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 10.10.2012 с учетом правил исчисления сроков, установленных частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.11.2012, кассационная жалоба была подана заявителем, согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда 23.11.2012, то есть за пределами установленного указанной статьей срока обжалования.

Из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство обосновано тем, что судебный акт заявителем не получен.

Между тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении 25.10.2012 лично Каплунским С.А. обжалуемого определения, направленного судом 16.10.2012 по адресу: 630000, г. Новосибирск, ул. Телевизионная, 13-2.

Получив 25.10.2012 копию определение суда от 10.10.2012, заявитель имел достаточно времени для подачи жалобы в установленный законом срок.

Полный текст определения от 10.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края был опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.10.2012.

Таким образом, приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока являются необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению, а кассационная жалоба - возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Каплунского Станислава Анатольевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Каплунского Станислава Анатольевича возвратить заявителю.

3. Возвратить Каплунскому Станиславу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции ОСБ N 8644/0148 от 22.11.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.Н. Гудым